Справа № 1814/361/12
Пр. № 1/1814/38/12
15.03.2012 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі Фостовій М.М.
з участю : прокурора Шпак Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
10 серпня 2011 року, близько 23-ї години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна підсудний ОСОБА_1 по трубі, а далі через вікно другого поверху, проник до будівлі виробничого цеху колишнього заводу «Сейм»по вул. Кірова, 39 в м. Путивль, звідки таємно, навмисно, з корисливою метою викрав 10 м електричного кабелю марки ААШВ 3х50+1х25 вартістю 17,85 грн. за 1 м, який за допомогою пилки по металу від'єднав від непрацюючого силового щитка, що знаходився у підвальному приміщенні. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 178 грн. 50 коп.
Підсудний ОСОБА_1 вину свою в цьому злочині визнав повністю, показавши суду, що дійсно того дня близько 23-ї год. по трубі дістався до вікна другого поверху, через яке проник в середину будівлі колишнього заводу «Сейм», де в підвальному приміщенні пилкою по металу відрізав 10 м електричного кабелю, який вивіз з території заводу на велосипеді, а потім продав своєму знайомому за 150 грн., витративши ці гроші на свої потреби. Під час заволодіння цим майном його ніхто не бачив. У вчиненому щиро кається.
Оскільки такі показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину, який кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують їх покарання.
Підсудний раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, тяжкі чи хронічні захворювання заперечував.
Щире каяття, вчинення злочину вперше та повне відшкодування заподіяної шкоди, суд визнає за обставини, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи те, що підсудний вперше вчинив тяжкий злочин, у якому щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання і позитивно характеризується, суд вважає можливим застосування ч.1 ст. 69 КК України і призначення йому більш м'якого покарання, не передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання і сумлінно виконував свої процесуальні обов'язки, слід залишити попередню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.
Вирок є оригіналом і виготовлений в нрадчій кімнаті.
Суддя