Справа № 1807/238/2012
Провадження № 2/1807/201/12
27 березня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Кравченко В. О.,
при секретарі -при секретарі Губенко М. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Конотопського кооперативу гаражів №4, КП “Конотопське МБТІ” про визнання дій неправомірними та провочину недійсним і застосування наслідків його недійсності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому, згідно останніх збільшених та уточнених позовних вимог, просить:
- Визнати дії ОСОБА_2 щодо надання довіреності ОСОБА_3 на розпорядження гаражем №НОМЕР_1 у кооперативі гаражів №4 м.Конотоп неправомірними.
- Визнати недійсним правочин, вчинений ОСОБА_2 щодо надання ним довіреності ОСОБА_3, якою він уповноважив його продати за ціну і на умовах на власний розсуд гараж №НОМЕР_1 із земельною ділянкою в кооперативі гаражів №4 міста Конотоп, а також бути його представником у всіх компетентних установах і організаціях з усіх питань, пов”язаних із оформленням договорів купівлі-продажу та скасувати Довіреність реєстраційний №2195, посвідчену приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_5 15.08.2008 року.
- Визнати неправомірними і незаконними дії кооперативу гаражів №4 м.Конотоп щодо надання довідки №15 від 06.08.2008 року, у якій зазначені недостовірні відомості про власника гаражу №НОМЕР_1 в кооперативі гаражів №4 м.Конотоп та визнати довідку №15 від 06.08.2008 року недійсною.
- Визнати неправомірними і незаконними дії реєстратора КП “Конготопське МБТІ” щодо реєстрації права власності на гараж №НОМЕР_1 в кооперативі гаражів №4 м.Конотоп на ОСОБА_2 та визнати свідоцтво про право власності на гараж №НОМЕР_1 від 31.10.2008 року, видане на ім”я ОСОБА_2 недійсним.
- Визнати договір купівлі-продажу гаражу №НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19 листопада 2008 року, недійсним.
- Визнати свідоцтво про право власності на гараж №НОМЕР_1, оформлене на ім”я ОСОБА_4, недійсним та зобов”язати КП “Конотопське МБТІ” прийняти рішення про його анулювання;
- Зобов”язати кооператив гаражів №4 м.Конотоп видати на його, ОСОБА_1, ім”я, як справжнього власника гаражу №НОМЕР_1 дійсну довідку щодо належності гаражу №НОМЕР_1 йому, ОСОБА_1
- Зобов”язати ОСОБА_4 і ОСОБА_3 здійснити за їх рахунок перереєстрацію права власності на гараж №НОМЕР_1 в кооперативі гаражів №4 м.Конотопа на законного його власника, тобото позивача ОСОБА_1
Вимоги обгрунтовує тим, що в кооперативі гаражів №4 м.Конотопа розташовані гаражі №НОМЕР_2 та №НОМЕР_1, які побудовані під одним дахом, але мають окремі ворота. Раніше ці два гаражі були зареєстровані на праві власності за ним, ОСОБА_1 Однак, на його переконання, за підробною довідкою №15 від 06.08.2008 року свідоцтво про право власності на гараж №НОМЕР_1, видане на ім”я ОСОБА_1 Конотопським МБТІ було анульоване і видане нове про право власності на цей гараж ОСОБА_2 Довіреністю від 15.08.2008 року останній уповноважив ОСОБА_3 продати за ціну і на умовах на власний розсуд належний йому гараж за №НОМЕР_1 із земельною ділянкою, а також бути його представником у всіх компетентних установах і організаціях з усіх питань, пов”язаних із оформленням договорів купівлі-продажу. 19.11.2008 року на підставі зазначеної довіреності ОСОБА_3 продав гараж ОСОБА_4, за яким на даний час і зареєстроване право власності, про що мається відповідне свідоцтво. Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду з вищеперерахованими вимогами, які і просить задовольнити, оскільки обидва гаражі будував він, а тому є їх справжнім власником.
Відповідачі:
- ОСОБА_2 заперечує задоволенню вимог, при цьому пояснив, що рішеннями Конотопської міської ради йому та ОСОБА_1 були надані дозволи на встановлення гаражів в кооперативі гаражів №4. На підставі цих дозволів головою кооперативу виділені земельні ділянки, на яких і побудовані гаражі №НОМЕР_2 та №НОМЕР_1. Зазначені гаражі будувалися спільно з ОСОБА_1 на кошти їх третього брата. За недійсною довідкою позивач зареєстрував право власності на обидва гаражі, але обман був виявлений і свідоцтво про право власності на гараж №НОМЕР_1, видане на ім”я ОСОБА_1, анульовано та видане нове про право власності на цей гараж ОСОБА_2 У подальшому, за договором купівлі-продажу, під час укладення якого його інтереси за довіреністю представляв ОСОБА_3, спірний гараж був проданий ОСОБА_4 Даний правочин вчинений з його відома на підставі відповідних документів, а тому вимоги позивача вважає безпідставними.
- ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, задоволенню вимог заперечує (а.с.31).
- ОСОБА_4 та його довірена особа ОСОБА_7 також просять відмовити у задоволенні вимог, оскільки спірний гараж був придбаний на цілком законних підставах.
- Представник кооперативу гаражів №4 м.Конотопа - голова кооперативу Бурковський О.М. (справа №2-172/2009, а.с.70), також не погоджуючись з вимогами, пояснив, що на прохання позивача, який ввів його в оману, видав довідку про належність гаражу №НОМЕР_1 ОСОБА_1 На підставі цієї довідки, на ім”я останнього, було видане свідоцтво про право власності на гараж №НОМЕР_1. Однак з часом цю помилку виправив, надавши достовірну довідку за №15 від 06.08.2008 року про те, що гараж №НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_2 Після цього свідоцтво про право власності на гараж №НОМЕР_1, видане ОСОБА_1, було анульоване і видане нове про право власності на цей гараж ОСОБА_2 У подальшому спірний гараж був проданий ОСОБА_4
- Представник КП “Конотопське МБТІ” за довіреністю ОСОБА_8 заперечує задоволенню вимог. Обгрунтовуючи ставлення до позову зазначає, що спочатку на підставі довідки голови кооперативу №4 Бурковського О.М. про належність гаражу №НОМЕР_1 ОСОБА_1, останньому було видане свідоцтво про право власності на цей гараж. Однак, у подальшому вияснилось, що надана довідка містить недостовірні дані, а тому вже на підставі іншої довідки голови кооперативу №4 Бурковського О.М. про належність гаражу №НОМЕР_1 ОСОБА_2, свідоцтво про право власності на цей гараж, видане на ім”я ОСОБА_1 було анульоване і видане нове про належність на праві власності гаражу №НОМЕР_1 ОСОБА_2 На даний час спірний гараж належить ОСОБА_4
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даної справи, а також цивільних справ №2-172/2009 та №2-967/2011, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Із досліджених матеріалів справ вбачається, що рішеннями виконавчого комітету Конотопської міської ради від 17.06.1988 року №245 та 23.05.1989 року №188 ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідно, були надані дозволи на встановлення гаражів в гаражному кооперативі №4 (а.с.34, справа №2-172/2009, а.с.59-62).
На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному, у гаражному кооперативі №4 були виділені земельні ділянки, на яких з часом і побудовані гаражі за №НОМЕР_2 та №НОМЕР_1.
Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради №55 від 28.02.1992 року (справа №2-172/2009, а.с.63) МБТІ, спілки автомобілістів, садівничі товариства до 01.01.1993 року були зобов”язані забезпечити організоване проведення технічної інвентаризації і реєстрації об”єктів власності громадян, передбачених ст.15 Закону України “Про власність”. А згідно додатку до цього рішення реєстрація права власності на гаражі здійснювалась на підставі відповідної довідки (а.с.63, зворот).
Як вбачається з пояснень сторін, які підтверджуються відповідними документами, що знаходяться у цивільній справі №2-967/2011, на підставі довідки №17 від 06.08.2008 року, виданої головою ГБК №4 Бурковським О.М., про належність гаражу №НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.78), останньому було видане свідоцтво про право власності на вказаний гараж. Як пояснив Бурковський О.М., дана довідка не відповідала дійсності і була видана внаслідок обману, а тому ним видана інша - за № 15 також від 06.08.2008 року про те, що гараж №НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.79). В результаті свідоцтво про право власності на гараж №НОМЕР_1, видане ОСОБА_1 було анульовано (а.с.80) та видане нове - про право власності на цей гараж ОСОБА_2 (а.с.34-35).
Таким чином право власності на спірний гараж відповідач ОСОБА_2 набув на законних підставах. Незаконність набуття цього права судом не встановлена.
Відповідно до ст.319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
З метою реалізації свого права 15.08.2008 року ОСОБА_2 надав довіреність ОСОБА_3, якою уповноважив останнього продати за ціну і на умовах на власний розсуд належний йому гараж за №НОМЕР_1 із земельною ділянкою у кооперативі гаражів №4 м.Конотоп, а також бути його представником у всіх компетентних установах і організаціях з усіх питань, пов”язаних із оформленням договорів купівлі-продажу. 19.11.2008 року на підставі зазначеної довіреності ОСОБА_3 продав гараж ОСОБА_4, за яким на даний час і зареєстроване право власності, про що мається відповідне свідоцтво (справа №2-967/2011, а.с.8,9,35).
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1, на переконання суду, є безпідставними, що виключає можливість їх задоволення.
Керуючись: ст.ст. 319, 328 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212 ЦПК України
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя Кравченко В. О.