Справа № 0511/140/2012
03 березня 2012 року Дебальцевський міський суд в складі:
головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.
при секретарі: Турченковій О.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, суд -
Позивач ОСОБА_3 звернувся 18.01.2012 року до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини: 20.10.2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики грошей, відповідно якого останньому мною були передані у власність грошові кошти в розмірі 195000 грн. Факт отримання відповідачем зазначеною суми також підтверджується відповідною розпискою відповідача.
Відповідно до пункту 4.2 договору позики від 20.10.2011 року остаточний розрахунок щодо повернення суми позики мав бути здійснений не пізніше 21 листопада 2011 року. У встановлений договором строк позика не була повернута, в зв'язку чим, у відповідача виникла заборгованість.
25.11.2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 була укладена додаткова угода до договору позики від 20.10.2011 року, відповідно до пункту 1 якої в рахунок погашення заборгованості позичальника перед позикодавцем в розмірі 195000 грн. за договором позики від 20.10.2011 р., позичальник ОСОБА_2 передав в його, позивача, приватну власність наступне рухоме майно: під'їмна машина БМ 2500, під'їмна машина СКМЗ 4x2,5, вентилятор головного провітрювання ВУПД 17, вентилятор головного провітрювання ВУПД 17, вентилятор головного провітрювання ВУПД 18, котел ДКВР 4-13, котел ДКВР 4-12, циклоннік (2шт), під'їмна машина «Вельман», під'їмна машина 2БМ 2000, вентилятор головного провітрювання ВОД-21, хлораторна, котельня, під'їмна машина ШТ 7,2, під'їмна машина ШТ 7,2, лебітка ЛП 45, під'їмна машина ЦШ 4x4, під'їмна машина ЦШ 4x4, лебітка ЛЕП (ЛЕ325/900), кран-балка КМ 5296, 50 т. кран- балка 5 т., кран-балка 5 т., вентилятор головного провітрювання ВЦД 47, вентилятор головного провітрювання ВЦД 47, кран мостовий 20 т., кран мостовий 20 т., кран мостовий 30 т., кран мостовий 5 т., яке належало позичальнику ОСОБА_2 на підставі свідоцтва від 03 листопада 2011 року, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 відповідно до статті 66 Закону України «Про виконавче провадження»та на підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 від 02.11.2011 р., зареєстровано в реєстрі за № 2708.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 2 додаткової угоди від 25.11.2011 року до договору позики від 20.10.2011 року передбачено, що право власності позикодавця ОСОБА_3 на рухоме майно, яке зазначено в пункті 1 цієї додаткової угоди, виникає з дня набрання чинності додаткової угоди від 25.11.2011 року до договору позики від 20.10.2011 року, а саме -з дня підписання додаткової угоди сторонами, згідно пункту 4 додаткової угоди.
Відповідно до пункту 3 додаткової угоди від 25.11.2011 року рухоме майно, зазначене в пункті 1 цієї угоди повинно було передано позичальником ОСОБА_2 позикодавцеві ОСОБА_3 не пізніше 30 листопада 2011 року в м. Дебальцеве.
У встановлений додатковою угодою строк відповідач не передав йому майно, у зв'язку з чим, 01.12.2011 року відповідачу ним була вручена заява про негайне виконання зобов'язань за договором. В свою чергу, відповідач заявив йому, що він відмовляється передати спірне майно, оскільки додаткова угода, на його думку, не має ніякої юридичної сили, тобто фактично відповідач не визнає його право власності на спірне майно.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Це правило застосовується також і в тому разі, якщо відповідна правова підстава згодом відпала.
За таких обставин, його майнові права та інтереси на спірне майно підлягають захисту шляхом визнання права власності на це майно та його витребування з незаконного володіння відповідача, відповідно до ст. 16 ЦК України.
Просив визнати за ним, ОСОБА_3, право власності на рухоме майно: під'їмна машина БМ 2500, під'їмна машина СКМЗ 4x2,5, вентилятор головного провітрювання ВУПД 17, вентилятор головного провітрювання ВУПД 17, вентилятор головного провітрювання ВУПД 18, котел ДКВР 4-13, котел ДКВР 4-12, циклоннік (2шт), під'їмна машина «Вельма», під'їмна машина 2БМ 2000, вентилятор головного провітрювання ВОД-21, хлораторна, котельня, під'їмна машина ШТ 7,2, під'їмна машина ШТ 7,2, лебітка ЛП 45, під'їмна машина ЦШ 4x4, під'їмна машина ЦШ 4x4, лебітка ЛЕП (ЛЕ325/900), кран-балка КМ 5296, 50 т. кран- балка 5 т., кран-балка 5 т., вентилятор головного провітрювання ВЦД 47, вентилятор головного провітрювання ВЦД 47, кран мостовий 20 т., кран мостовий 20 т., кран мостовий 30 т., кран мостовий 5 т., яке належало позичальнику ОСОБА_2 на підставі свідоцтва від 03 листопада 2011 року, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 відповідно до статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Ященко О.С. від 02.11.2011 р., зареєстровано в реєстрі за № 2708.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на його користь рухоме майно: під'їмна машина БМ 2500, під'їмна машина СКМЗ 4x2,5, вентилятор головного провітрювання ВУПД 17, вентилятор головного провітрювання ВУПД 17, вентилятор головного провітрювання ВУПД 18, котел ДКВР 4-13, котел ДКВР 4-12, циклоннік (2шт), під'їмна машина «Вельма», під'їмна машина 2БМ 2000, вентилятор головного провітрювання ВОД-21, хлораторна, котельня, під'їмна машина ШТ 7,2, під'їмна машина ШТ 7,2, лебітка ЛП 45, під'їмна машина ЦШ 4x4, під'їмна машина ЦШ 4x4, лебітка ЛЕП (ЛЕ325/900), кран-балка КМ 5296, 50 т. кран- балка 5 т., кран-балка 5 т., вентилятор головного провітрювання ВЦД 47, вентилятор головного провітрювання ВЦД 47, кран мостовий 20 т., кран мостовий 20 т.. кран мостовий 30 т., кран мостовий 5 т. 4.
В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, просив позов задовольнити.
Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримував заявлені вимоги свого довірителя, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він фактично не оскаржує факт укладання як договору позики так й додаткової угоди, не оскаржує факт отримання грошей від позивача й те, що вказані гроші він не повернув. Однак право власності на спірне рухоме майно він не визнає, й його не передав ОСОБА_2, вважаючи, що додаткова угода не має юридичної сили.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами в справі 20.10.2011 року було укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець, позивач ОСОБА_3, передав у власність позичальнику, відповідачу ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 195000 грн., які він зобов»язався повернути в строк до 21.11.2011 року (а.с.6).
Факт передачі грошей ОСОБА_3 та отриманням їх ОСОБА_2 підтверджується розпискою (а.с.7) та не заперечувався відповідачем в судовому засіданні.
Відповідно до умов додаткової угоди до договору позики від 20.10.2011 року (а.с.8) в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 20.10.2011 року в розмірі 195000 грн., ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 наступне майно: під'їмна машина БМ 2500, під'їмна машина СКМЗ 4x2,5, вентилятор головного провітрювання ВУПД 17, вентилятор головного провітрювання ВУПД 17, вентилятор головного провітрювання ВУПД 18, котел ДКВР 4-13, котел ДКВР 4-12, циклоннік (2шт), під'їмна машина «Вельман», під'їмна машина 2БМ 2000, вентилятор головного провітрювання ВОД-21, хлораторна, котельня, під'їмна машина ШТ 7,2, під'їмна машина ШТ 7,2, лебітка ЛП 45, під'їмна машина ЦШ 4x4, під'їмна машина ЦШ 4x4, лебітка ЛЕП (ЛЕ325/900), кран-балка КМ 5296, 50 т. кран- балка 5 т., кран-балка 5 т., вентилятор головного провітрювання ВЦД 47, вентилятор головного провітрювання ВЦД 47, кран мостовий 20 т., кран мостовий 20 т., кран мостовий 30 т., кран мостовий 5 т., яке належало позичальнику ОСОБА_2 на підставі свідоцтва від 03 листопада 2011 року, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 відповідно до статті 66 Закону України «Про виконавче провадження»та на підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Ященко О.С. від 02.11.2011 р., зареєстровано в реєстрі за № 2708.
Згідно із вимогами ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п.2 вказаної додаткової угоди право власності позивача ОСОБА_3 на вказане рухоме майно, виникає з дня набрання чинності вказаної додаткової угоди. Згідно ж п.4 вказаної угоди, таким днем -є день її підписання сторонами, а отже 25.11.2011 року, що не суперечить діючому законодавству, оскільки укладена угода не підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню чи державній реєстрації.
У ОСОБА_3 на підставі укладеної з ОСОБА_2 додаткової угоди до договору позики від 20.10.2011 року з 25.11.2011 року виникло право власності на спірне рухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з вимогами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи, що відповідач, не передаючи зазначене в додатковій угоді рухоме майно, не визнає право власності позивача на нього, суд вважає, що право власності позивача порушено та підлягає захисту.
Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на спірне майно, а у відповідача на теперішній час правові підстави для його утримання відсутні, позовні вимоги позивача про витребування такого майна, як власника, підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 328,387,392 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на рухоме майно: під'їмна машина БМ 2500, під'їмна машина СКМЗ 4x2,5, вентилятор головного провітрювання ВУПД 17, вентилятор головного провітрювання ВУПД 17, вентилятор головного провітрювання ВУПД 18, котел ДКВР 4-13, котел ДКВР 4-12, циклоннік (2шт), під'їмна машина «Вельман», під'їмна машина 2БМ 2000, вентилятор головного провітрювання ВОД-21, хлораторна, котельня, під'їмна машина ШТ 7,2, під'їмна машина ШТ 7,2, лебітка ЛП 45, під'їмна машина ЦШ 4x4, під'їмна машина ЦШ 4x4, лебітка ЛЕП (ЛЕ325/900), кран-балка КМ 5296, 50 т. кран- балка 5 т., кран-балка 5 т., вентилятор головного провітрювання ВЦД 47, вентилятор головного провітрювання ВЦД 47, кран мостовий 20 т., кран мостовий 20 т., кран мостовий 30 т., кран мостовий 5 т.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 наступне майно: під'їмна машина БМ 2500, під'їмна машина СКМЗ 4x2,5, вентилятор головного провітрювання ВУПД 17, вентилятор головного провітрювання ВУПД 17, вентилятор головного провітрювання ВУПД 18, котел ДКВР 4-13, котел ДКВР 4-12, циклоннік (2шт), під'їмна машина «Вельман», під'їмна машина 2БМ 2000, вентилятор головного провітрювання ВОД-21, хлораторна, котельня, під'їмна машина ШТ 7,2, під'їмна машина ШТ 7,2, лебітка ЛП 45, під'їмна машина ЦШ 4x4, під'їмна машина ЦШ 4x4, лебітка ЛЕП (ЛЕ325/900), кран-балка КМ 5296, 50 т. кран- балка 5 т., кран-балка 5 т., вентилятор головного провітрювання ВЦД 47, вентилятор головного провітрювання ВЦД 47, кран мостовий 20 т., кран мостовий 20 т., кран мостовий 30 т., кран мостовий 5 т.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя Дебальцевського
Міськогосуду Ю.О. Афанасьєва