Справа № 0511/661/2012
15 березня 2012 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго»про виключення запису із свідоцтва про право власності, поділу особових рахунків, зобов»язання вчинити певні дії, -
27.02.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просить виключити із свідоцтва про право власності №2239 від 03.09.1999 року, що 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 або розділити, його, позивача особовий рахунок, а також зобов»язати Дебальцевський МВ ГУМВС України в Донецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3
Однак, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України вона, ухвалою судді від 28.02.2012 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Так, відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог в на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Так, позивач, зазначаючи в назві позову «про визнання втративши право на житло»таку вимогу не заявляє, а вимозі, сформулюваній в пункті «1»просить суд або виключити із свідоцтва про право власності №2239 від 03.09.1999 року, що 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 або розділити, його, позивача особовий рахунок.
Пред»явлення же альтернативної вимоги до суду не передбачено законом.
До того ж вимога про розподіл особового рахунку є похідною від вимоги про визначення порядку користування житловим приміщенням, і є наслідком розгляду саме вказаного позову, на підставі якого житлово-комунальний орган й укладає окремі договори про надання послуг, в зв'язку з чим позивач має уточнити вказані вимоги.
Крім того, позивач просить зобов»язати Дебальцевський МВ, вчинити певні дії, однак при цьому не вказує вказану установу в якості співвідповідача.
Також відповідачами не вказаний а ні ОСОБА_3, з зазначенням його місця проживання, щодо якого й заявлений позов, а ні третій співвласник спірного житлового приміщення.
Крім того, позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не повному обсязі сплачений судовий збір.
Так позивачем сплачено 3 грн. 40 коп. Однак, відповідно до п.п.1.2 п.1 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674 ставка судового збору у справах за позовною заявою немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 107 грн. 30 коп.
Відповідно же до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї відповідно до кількості відповідав та третіх осіб.
Вказану ухвалу позивач отримав 05.03.2012 року. Однак, позивачем до теперішнього часу недоліки усунені не були.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго»про виключення запису із свідоцтва про право власності, поділу особових рахунків, зобов»язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Дебальцевського
міського суду Ю. О. Афанасьєва.