Дело № 1-1069/11
Провадження № 1/426/340/2012
15.02.2012 года Никополь
Никопольский горрайонный суд в составе
Председательствующего - судьи Чуприны А.П.
При секретаре -- Чапля Ю.С.
С участием прокурора -- Толстик А.В.
Адвоката -- ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Никополя, украинца, граждани на Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, учащегося, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого :
05.08.2010г. Никопольским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 2г. лишения свободы с испытательным сроком 1 г.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_4 совершил корыстное преступление в период испытательного срока при следующих обстоятельствах :
06.04.2011г., ОСОБА_4, примерно в 11.00 часов, находясь в классе корпуса вечерней школы г.Никополя, на территории СШ № 4 по ул.К.Маркса 111 в г.Никополе, под предлогом необходимости совершения телефонного звонка, взял у несовершеннолетней ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг С 3050», при этом телефон возвращать не собирался. Таким образом , ОСОБА_4 , путем обмана и злоупотреблением доверием ОСОБА_5, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, завладел мобильным телефоном «Самсунг С 3050»стоимостью 900 грн. с находящейся в нем сим-картой памяти на 4 ГБ стоимостью 215 грн., сим-картой «Лайф»- 10 грн. и деньгами на счету 2 грн., принадлежащими ОСОБА_6, причинив ему ущерб на общую сумму 1127 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что 06.04.2011г. он находился на занятиях в вечерней школе, которая располагается в одном из корпусов СШ № 4. примерно в 11 часов, он решил позвонить своему знакомому и для этих целей попросил у своей одноклассницы ОСОБА_5 мобильный телефон. Та дала ему телефон и он с ним вышел на улицу. Телефон возвращать не собирался. Когда телефон был у него, то поступали звонки с разных телефонов, но он ни с кем не разговоравал. С телефоном пошел на Центральный Рынок в г.Никополе, где узнал, где можно продать телефон. Телефон поменял на другой и ему еще доплатили 200 грн. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела :
Потерпевшая ОСОБА_5 показала, что 06.04.2011г., когда она находилась на занятиях, ее одноклассник ОСОБА_4 попросил у нее мобильный телефон позвонить. Она дала ему телефон и он с ним вышел из класса. Больше в тот день она ОСОБА_4 не видела, ходя неоднократно звонила на свой телефон с телефонов своих знакомых. Так как она не смогла найти подсудимого, то вечером обратилась в милицию. Телефон, который забрал ОСОБА_4 был «Самсунг С3050»розового цвета, ей его подарили родители. В телефоне находилась карта памяти на 4 ГБ, с сим-картой «Лайф», на счету было 2 грн. Претензий к подсудимому не имеет.
Представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 показал, что своей дочери в 2010г. он подарил мобильный телефон «Самсунг С3050»стоимостью 900 грн., с картой памяти на 4 ГБ стоимостью 215 грн., с сим-картой «Лайф»- 10 грн. 06.04.2011г. около обеда его дочь позвонила ему с телефона своей подруги и сообщила, что ее одноклассник ОСОБА_4 попросил у нее мобильный телефон и не вернул. В последствии родителями подсудимого причиненный материальный вред ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Факт возмещения вреда подтверждается заявлением ОСОБА_6 (л.д. 28).
Свидетель ОСОБА_7 показал, что он учится вместе ОСОБА_4 и ОСОБА_5 06.04.2011г. на занятиях ОСОБА_4 попросил мобильный телефон у ОСОБА_5 и с ним вышел из класса. Больше его в тот день не видел.
Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д. 34, 36), дали показания, аналогичные показаниям ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_10 на досудебном следствии (л.д. 37-38) показал, что в один из дней апреля 2011г., возле СШ № 4 он встретил ОСОБА_4 и пошел с ним гулять в район Центрального Рынка в г.Никополе. Так же они заходили в один из домов, где в какой то квартире ОСОБА_4 продал незнакомому мужчине имевшийся у него мобильный телефон «Самсунг»розового цвета. Из полученных денег ОСОБА_4 вернул ему долг 50 грн.
Как следует из протокола устного заявления о преступлении (л.д. 13) ОСОБА_5, она обратилась в милицию с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении 06.04.2011г.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого -его отец ОСОБА_11, он возместил потерпевшим стоимость похищенного имущества. Подсудимый воспитывался в полной семье и ему были созданы все условия для учебы. Однако его сын был подвержен влиянию друзей, что и привело к совершению преступлений.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Его действия правильно квалифицированны по ч.2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Обсуждая вопросы меры наказания подсудимого суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его личность, характеристики по месту жительства и учебы (л.д. 77, 78), обстоятельства смягчающие ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает возмещение причиненного вреда.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.78 УК Украины, наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 05.08.2010г. (л.д. 73-75), подлежит присоединению по правилам ст. 71 УК Украины
Срок отбытия наказания следует исчислять с момента фактического задержания.
Вещественных доказательств нет.
Иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Приговорил:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения с наказанием по приговору Никопольского горрайонного суда от 05.08.2010г., окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
Срок отбытия наказания следует исчислять момента фактического задержания.
Меру пресечения -подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий: Чуприна А. П.