Дело № 0426/3828/2012
Провадження № 1/0426/547/2012
29.03.2012 года Никополь
Никопольский горрайонный суд в составе: председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Орджоникидзе Днепропетровской области, жителя АДРЕСА_1 гражданина Украины, образование среднее, холост, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 07 марта 2012 года примерно в 23 часа, находясь в районе дома АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 будучи в сильной степени опьянения спал, путем свободного доступа, из руки потерпевшего тайно похитил мобильный телефон “Асус Р525” стоимостью 2000 гривен с симкартой МТС стоимостью 10 грн. на счету которой находилось 10 грн., а также, с шеи тайно похитил серебрянную цепочку весом 59,8 гр., стоимостью 2000 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4020 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал частично и суду показал, что он действительно 07 марта 2012 года примерно в 23 часа, возле дома АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что потерпевший будучи в сильной степени опьянения спал, из руки тайно похитил мобильный телефон, а также с шеи похитил серебрянную цепочку. Утверждает, что деньги у потерпевшего он не похищал.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами дела:
-заявлением потерпевшего о краже (л.д.7);
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.12);
-протоколами осмотра и изъятия похищенного имущества (л.д.16,17);
-протоколом явки с повинной подсудимого (л.д.20);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и фототаблицей к нему (л.д43-47).
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшего ОСОБА_2 полностью доказана.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража).
Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого кражу денег в сумме 1200 гривен за недоказанностью таковой по следующим основаниям.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании отрицает факт похищение денег у потерпевшего ОСОБА_2. В ходе досудебного следствия, начиная с протокола явки с повинной подсудимый также указывал, что похитил у потерпевшего телефон и цепочку. Объективных данных указывающих на тот факт, что деньги у потерпевшего похитил подсудимый не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния им совершенного, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего -отменить.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
Председательствующий: Стовба С. М.