Справа № 2117/1143/2012 .
09 лютого 2012 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.01.2012 року про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.01.2012 року про стягнення з неї заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ «Укртелеком», згідно зі ст.ст. 6, 525, 526, 530, 612, 623-625, 629 ЦК України, відповідно до ст. ст. 88, 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме: заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві, проте боржниця не додала відповідної кількості копій документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, заява має бути залишена без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.01.2012 року про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання заявницею ухвали.
При не усуненні недоліків в зазначений строк заява про скасування судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.
Суддя С.В. Пилипенко