Справа № 22-ц-901/12 19.03.2012 19.03.2012 19.03.2012
Справа № 22ц-901/12 Головуючий у 1-ї інстанції Бобровський І.М.
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції Кутова Т.З.
Іменем України
19 березня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючої: Кутової Т.З.,
суддів: Крамаренко Т.В., Ямкової О.О.,
при секретарі: Величковській В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 січня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк) до ОСОБА_2 про звернення стягнення,
26 липня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення 482 575, 11 грн. на предмет іпотеки у вигляді квартири загальною площею 67,2 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу, шляхом його продажу банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселення відповідача з вказаної квартири.
Позивач зазначав, що позичальник ОСОБА_2 в порушення умов укладеного з ним 02 серпня 2007 року кредитного договору у встановлені строки не погашає суму кредиту, проценти за користування кредитом та комісію, а тому він має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів шляхом звернення стягнення на квартиру.
Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 січня 2012 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № NKUCGA106150127 від 02 серпня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 21 серпня 2007 року - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67.2 кв. м. шляхом його продажу вказаного предмету іпотеки на підставах і в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Розподілено судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційний скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить заочне рішення суду в частині визначення способу реалізації предмета іпотеки змінити та встановити той спосіб реалізації майна, про якій просив банк, а саме шляхом його продажу від імені відповідача з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив матеріали справи, неправильно застосував норми матеріального права та ухвалив в цієї частині необґрунтоване рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації органами державної виконавчої служби на публічних торгах, суд першої інстанції виходив з того, що такий спосіб реалізації квартири за рішенням суду передбачений законом і в найбільшій мірі забезпечує як інтереси позивача, так і інтереси відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за яким останній отримав 53500, 00 доларів США під 12% річних.
На забезпечення виконання вказаного кредитного договору, сторони 21 серпня 2007 року уклали договір іпотеки, предметом, якого є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 67.2 кв.
Станом на 07 липня 2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 60548,95 доларів США, що еквівалентно 482575,11 грн. яка складається з: 40160,51 доларів США, що еквівалентно 320079,26 грн. - заборгованість за кредитом; 10415,96 доларів США, що еквівалентно 83015,20 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1619,20 доларів США, що еквівалентно 12905 грн. - комісії, 5440,12 доларів США, що еквівалентно 43357,75 грн. - пені; 2913,16 доларів США, що еквівалентно 23217,90 грн. штрафу.
Письмову вимогу від ПАТ КБ «ПриватБанк» про усунення порушень умов кредитного договору відповідачу було відправлено 22 червня 2011 року за № 30.1.0.0/2-934 (а.с. 8).
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 1054 ЦК України та ст. ст. 12, 33, 38,39 Закону України «Про іпотеку», наявні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки з встановленням його початкової ціни в 252 500 грн., яка визначена сторонами в п. 34.4 договору іпотеки, та визначення меж заборгованості, в розмірах зазначених вище, з зазначенням її (заборгованості), відповідно до умов договору та положень ч. 3 ст. 533 ЦПК України в доларах США та з визначенням гривневого еквіваленту.
Так, порядок реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу та укладення договору купівлі-продажу іпотекодержателем, передбачений сторонами в договорі тільки у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку (п.27 договору). Але банком обраний спосіб захисту свого права у судовому порядку, який у відповідності до умов договору, викладених в п. 22 , не передбачає такого способу реалізації заставленого майна, а відсилає до положень Закону України «Про іпотеку» .
За змістом статті 39 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звернене стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета іпотеки.
За такого, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправомірно визначив спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом реалізації продажу на підставах і в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а тому вказане рішення в цій частині підлягає зміні.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченому законом.
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців.
Разом з тим , ч. 1 ст. 40 цього ж Закону зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.
У ч. ч. 2,3 ст. 40 вказаного Закону встановлено певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержатель або нового власника добровільно звільнити житловий будинок протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять будинок у встановлений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення при зверненні стягнення передбачений ч.3 ст. 109 ЖК України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування в цієї частині рішення суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного та меж оскарження рішення місцевого суду в силу ст. 309 ЦПК необхідно змінити в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково, а заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 січня 2012 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки змінити.
Звернути стягнення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в межах кредитної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 2 серпня 2007 року № NKUC106150127 в сумі 60548,95 доларів США, що еквівалентно 482575,11 грн., яка складається з: 40160,51 доларів США, що еквівалентно 320079,26 грн. - заборгованості за кредитними коштами; 10415,96 доларів США, що еквівалентно - 83015,20 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1619,20 доларів США, що еквівалентно12905 грн. - комісії, 2913,16 доларів США, що еквівалентно 23217,90 грн. штрафу; 5440,12 доларів США, що еквівалентно 43357,75 грн. - пені на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67.2 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_2 та передана в іпотеку на підставі договору іпотеки від 21 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу ОСОБА_3 шляхом реалізації зазначеної квартири на прилюдних торгах з початковою ціною 252 500 грн.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуюча:
Судді :