Справа № 22-ц-811/12 26.03.2012 26.03.2012 26.03.2012
Справа 22 ц - 811/12 Суддя першої інстанції: Франчук О.Д
Категорія 27 Суддя доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
Іменем України
26 березня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої: Кутової Т.З.,
суддів: Ямкової О.О.,
Крамаренко Т.В.,
при секретарі: Скопенко В.М.,
за участю: представника позивача Красавіної Ю.С. та відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3
на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2012 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_3
про
стягнення заборгованості за кредитним договором
У листопаді 2010 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач зазначав, що 18 січня 2008 року з ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на суму 24096, 10 швейцарських франків та зобов'язався повернути вказану суму до 19 серпня 2019 року зі сплатою за користування грошима плаваючої процентної ставки в розмірі 5, 99 % річних плюс FIDR. Враховуючи, що відповідач припинив здійснювати щомісячні платежі за даними кредитними зобов'язаннями виникла заборгованість, яка станом на 12 жовтня 2010 року складала 228690 грн. 68 коп. з урахуванням заборгованості по кредиту та процентів, пені та штрафу. В подальшому уточнюючи позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та кредитні кошти достроково в сумі 1289323 грн. 22 коп. , які складаються з суми заборгованості по тілу кредиту 22416, 33 швейцарських франків, що в еквіваленті дорівнює 189471 грн. 83 коп.; 4581,77 швейцарських франків, що в еквіваленті дорівнює 38726 грн. 96 коп., пені в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки, за період з 19 січня 2011 року по 18 січня 2012 року в сумі 832925 грн. 64 коп. та розподілити судові витрати.
Ухвалою суду від 17 лютого 2011 року до участі у даній справі було залучено ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який є правонаступником ПАТ «ОТП Банк».
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_3 1061124 грн. 43 коп.
В апеляційній скарзі відповідач просить вказане рішення суду скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд встановив обставини, які не відповідають фактичним обставинам по справі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом,18 січня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на суму 24096,10 швейцарських франків строком до 19 серпня 2019 року. За умовами договору кредиту боржник зобов'язаний сплатити за користування грошима плаваючу процентну ставку в розмірі 5, 99 % річних плюс FIDR (а.с. 8-14).
Загальними умовами виконання зобов'язань встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
На виконання умов вказаного договору кредиту, позивачем на підставі кредитної заявки від 18 січня 2008 року про видачу 24096,10 швейцарських франків шляхом перерахування на поточний рахунок 21 січня 2008 року ОСОБА_3 отримав після проведення валютно-обмінної операції з поточного (гривневого) рахунку еквівалент у гривнях 109878 грн. 22 коп. на підставі його особистої заяви на видачу готівки № 2 (а.с. 15, 37).
Відповідно до положень 1.5.1. вказаного договору боржник зобов'язався повернення кредиту здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів, який є невід'ємною частиною договору.
Протягом 2008-2009 років ОСОБА_3 здійснював платежі шляхом валютно-обмінної операції за курсом швейцарського франку до гривні (а.с. 55-90).
Між тим в порушення вказаних положень закону, ст. 1049 ЦК України та договору відповідач з серпня 2009 року припинив щомісячні платежі, в зв'язку з чим виникла поточна заборгованість.
Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Наведеній нормі відповідають положення п.1.9.1 кредитного договору, згідно з якими банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку невиконання позичальником зобов'язань за цим договором. При цьому зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання відповідної вимоги.
Така вимога банку на ім'я позичальника була відправлена 1 жовтня 2009 року та отримана ОСОБА_3 2 жовтня 2009 року (а.с. 16). В зв'язку з чим, слід вважати, що 2 листопада 2009 року строк виконання зобов'язання по достроковому поверненню кредиту ОСОБА_3 настав.
Як встановлено судом, за уточненими розрахунками банку заборгованість станом на 18 січня 2012 року становить 1061124 грн. 43 коп., з яких 22416,33 швейцарських франків, що еквівалентно 189471 грн. 83 коп. - заборгованості по кредиту 4581, 77 швейцарських франків, що еквівалентно 38726 грн. 96 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 98543, 07 швейцарських франків, що еквівалентно 832925 грн. 64 коп. (а.с. 187).
За вказаних обставин, районний суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність правових підстав для дострокового стягнення заборгованості по кредиту.
Між тим, визначаючи розмір заборгованості, яка підлягає стягненню на користь банку з відповідача, суд не звернув уваги на положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Так, з наданих позивачем розрахунків слідує, що розмір пені в десятки разів перевищує розмір збитків, тобто не отриманого банком доходу, який складається з процентів за користування кредитом. За такого, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з 832925 грн. 64 коп. до 30000 грн. Таким чином загальний борг, який підлягає стягненню з відповідача буде складати 258198 грн. 79 коп., що дорівнює 30577, 55 швейцарських франків.
Крім того, суд не звернув увагу, що відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення, який є невід'ємною його частиною, ОСОБА_3 зобов'язався погашати кредит в валюті, яка була предметом вказаного договору, тобто в швейцарських франках.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Таким чином, стягуючи з відповідача грошові суми в рахунок погашення кредитних зобов'язань їх слід зазначати в швейцарських франках та суму в еквіваленті до національної валюти.
Враховуючи наведене, рішення суду, в наслідок не вірного застосування норм матеріального права, на підставі ч. 1 п. 4 ст. 309 ЦПК України, підлягає зміні. Так, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_3 необхідно стягнути 30577,55 швейцарських франків, що еквівалентно 258198 грн. 79 коп., які складаються з 22416,33 швейцарських франків, що еквівалентно 189471 грн. 83 коп. - заборгованості по кредиту; 4581, 77 швейцарських франків, що еквівалентно 38726 грн. 96 коп. - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 3579, 45 швейцарських франків, що еквівалентно 30000 грн.
Доводи апеляційної скарги про безпідставність стягнення з апелянта на користь сторонньої особи кредитних коштів, не можна прийняти до уваги, оскільки, як вірно зазначив районний суд права та обов'язки кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Банк» отримав відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 1 грудня 2010 року, що відповідає положенням ст. ст. 512, 514 ЦК України.
Також посилання апелянта на те, що банком порушено зобов'язання та не надано йому кредит в швейцарських франках, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи. Як вбачається з висновків наведених в даному рішенні позивачем отримані кредитні кошти в гривневому еквіваленті за його особистою заявою, таке ж встановлено і в рішенні від 27 жовтня 2011 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області постановленого по спору між тими ж сторонами, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 грудня 2011 року та набрало законної сили (а.с. 173-174, 178-179).
Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновки суду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2012 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором № МL - 402/014/2008 від 18 січня 2008 року в сумі 30577, 55 швейцарських франків, що еквівалентно 258198 грн. 79 коп., куди входить 22416, 33 швейцарських франків, що еквівалентно 189471 грн. 83 коп. тіло кредиту, 4581, 77 швейцарських франків, що еквівалентно 38726 грн. 96 коп. процентів за користування кредитом та 3579, 45 швейцарських франків, що еквівалентно 30000 грн. пені.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1820 грн. судових витрат.
Рішення апеляційного суду може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.
Головуюча
Судді