Справа № 22-ц-916/12 15.03.2012 15.03.2012 15.03.2012
Справа № 22ц-916/2012 Головуючий у першій інстанції: Селіщева Л.І.,
Категорія 24 Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.
іменем України
15 березня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Данилової О.О.,
суддів: Лівінського І.В. та Шаманської Н.О.,
при секретарі судового засідання Дубовій К.В.,
за участі: представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача Кудрявцева Д.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
представника позивача - ОСОБА_3
на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2011 року, ухвалене
за позовом
ОСОБА_5 до обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (далі - ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”), треті особи - комунальне підприємство ДЄЗ “Корабел” (далі - КП ДЄЗ “Корабел”), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії,
У січні 2011 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” про припинення зобов'язання щодо надання теплової енергії та зобов'язання вчинити дії.
Позивач зазначав, що проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому на праві спільної часткової власності. Послуги з опалення та гарячого водопостачання квартири надає ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”.
Посилаючись на неякісність послуг наданих відповідачем та бажання встановити в квартирі автономне опалення, позивач, уточнивши свої вимоги, просив розірвати договір про надання послуг централізованого опалення та підігріву питної води у його квартирі та зобов'язати ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” надати технічні умови відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання для влаштування електричної автономної системи опалення.
Ухвалами суду від 10 листопада 2011 року та від 19 грудня 2011 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог залучено КП ДЄЗ “Корабел”, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2011 року в задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача - ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов'язання вчинити певні дії, суд виходив з того, що позивачем не виконано вимоги органу місцевого самоврядування щодо надання відповідних документів.
Однак не з усіма висновками суду можна погодитись.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_1 й користується послугами централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”. ОСОБА_5 має намір відключити квартиру від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання для влаштування електричної автономної системи опалення. В зв'язку з цим, він звернувся з вимогою до ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” надати технічні умови такого відключення.
Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила).
Відповідно до пункту 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. При цьому, таке відключення споживачів здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (п. 26 Правил).
Рішенням виконкому Миколаївської міської ради № 1571 від 24 липня 2009 року (із змінами, внесеними рішенням того ж виконкому № 1748 від 26 серпня 2009 року), затверджено Порядок надання погоджень на відключення окремих квартир (приміщень) у багатоквартирних житлових будинках від централізованих мереж та влаштування в них автономних систем опалення і гарячого водопостачання.
Відповідно до цього Порядку власник приміщення повинен звернутись до міжвідомчої комісії адміністрації району міста з письмовою заявою, до якої додаються, зокрема, технічні умови теплопостачальної організації на відключення від централізованої мережі опалення і гарячого водопостачання та влаштування автономної системи опалення.
Отже, відсутність технічного висновку ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” щодо можливості відключення квартири позивача від централізованих мереж перешкоджає останньому звернутись до міжвідомчої комісії та реалізувати своє право на облаштування автономного опалення за умов, передбачених у Правилах.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_5 в цій частині підлягає задоволенню.
Доводи відповідача про те, що для надання вказаних технічних умов споживач має представити теплопостачальній організації акти-претензії, що підтверджують одержання неякісних послуг з теплопостачання, не заслуговують на увагу.
Зазначений Порядок передбачає пред'явлення актів-претензій лише на міжвідомчу комісію та не вимагає надання таких актів теплопостачальній організації для вирішення питання про дачу технічних умов на відключення.
В зв'язку з цим, рішення суду в частині відмови щодо зобов'язання вчинити певні дії підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позову.
Водночас, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для розірвання договору постачання теплової енергії.
Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Оскільки предметом спору є договір постачання теплової енергії, то припинення зобов'язань сторін за цим договором тісно пов'язані з відключенням квартири позивача від централізованої системи теплопостачання. Вирішення ж цього питання можливо лише в зазначеному вище Порядку.
Отже, пред'явлення позивачем вимог про розірвання спірного договору до вирішення питання про відключення його квартири, є передчасним.
Доводи апелянта про те, що спірний договір може бути розірваний лише на загальних підставах, передбачених ст.ст. 651, 907 ЦК України та ч. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не заслуговують на увагу, оскільки зазначені норми є відсилочними та передбачають розірвання договору лише у порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2011 року в частині відмови щодо зобов'язання вчинити певні дії скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Зобов'язати ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” вирішити питання про надання технічних умов на відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованої мережі опалення і гарячого водопостачання та влаштування автономної системи опалення.
В іншій частині рішення залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: