Справа № 22-ц-83/12 10.01.2012 10.01.2012 19.01.2012
Справа № 22ц -83/12 Головуючий першої інстанції: Степанова В.М.
Категорія: 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
Іменем України
10 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.,
суддів: Колосовського С.Ю.,
Яворської Ж.М.,
при секретарі судового засідання: Богуславській О.М.,
за участі представників: позивача - ОСОБА_3, відповідачки - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В червні 2011 р. публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 18 серпня 2006 р. між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_7 (позичальник) укладено кредитний договір № 014/08-112/52783 (далі - Договір), за умовами якого Банк передав позичальнику кредит у сумі 10000 доларів США на строк до 18 серпня 2013 р. за умови погашення кредиту частинами за затвердженим графіком та сплати позичальником 14% річних за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором між Банком та ОСОБА_5 (поручитель) 18 серпня 2006 р. було укладено договір поруки, за умовами якого, поручитель зобов'язався солідарно з позичальником відповідати по борговим зобов'язанням останнього за Договором.
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ОСОБА_8 свої зобов'язання за Договором з 19 травня 2010 р. не виконує, внаслідок чого заборгованість за Договором станом на 13 квітня 2011 р. складає 6810,59 доларів США або 54262 грн. 70 коп., а розмір пені - 13210 грн. 91 коп., а саме: 900,67 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 5341,87 доларів США - поточний залишок заборгованості за кредитом, 9299 грн. 15 коп. пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості, 498,61 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками, 69,44 долара США - поточна заборгованість за відсотками,3920 грн. 76 коп. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, пені та судові витрати.
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2011 р. позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в солідарному порядкуР на користь Банку 6810 доларів США 59 центів заборгованості по кредитному договору, що еквівалентно 54262 грн. 70 коп., 13219 грн. 91 коп. пені та по 397 грн. 42 коп. судових витрат з кожного.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на необґрунтованість рішення суду, невідповідність висновків суду нормам матеріального і процесуального права та просить рішення суду скасувати, відмовити у позові.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників відповідачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.
З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 18 серпня 2006 р. між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_7 (позичальник) укладено кредитний договір № 014/08-112/52783, за умовами якого Банк передав позичальнику кредит у сумі 10000 доларів США строком на 84 місяця (до 18 серпня 2013 р.) за умови погашення кредиту частинами за затвердженим графіком та сплати позичальником 14% річних за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором між Банком та ОСОБА_5 (поручитель) 18 серпня 2006 р. було укладено договір поруки, за умовами якого, поручитель зобов'язався солідарно з позичальником відповідати по борговим зобов'язанням останнього за Договором.
ОСОБА_8 свої зобов'язання за Договором з 19 травня 2010 р. не виконує, внаслідок чого заборгованість за Договором станом на 13 квітня 2011 р. складає 6810,59 доларів США або 54262 грн. 70 коп., а саме: 900,67 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 5341,87 доларів США - поточний залишок заборгованості за кредитом, 498,61 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками, 69,44 долара США - поточна заборгованість за відсотками. Також позивачем нараховано 13210 грн. 91 коп. пені: 9299 грн. 15 коп. пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості, 3920 грн. 76 коп. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.
За таких обставин справи суд обґрунтовано відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 1050 ЦК України прийшов до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути заборгованість за Договором та пеню.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу у зв'язку із безпідставністю.
Так, посилання на наявність такого забезпечення виконання Договору як договір іпотеки, що виключає, на думку відповідача, право вимоги позивача до поручителя, є помилковим, оскільки законом не заборонено застосування декількох видів забезпечення виконання зобов'язання та ставить реалізацію одного з видів забезпечення від іншого.
Не можна погодитись з посиланням в апеляційній скарзі на відсутність обґрунтованого розрахунку заборгованості, оскільки такий розрахунок наданий позивачем (а.с. 17-20) і на його спростування відповідачами докази не надавались.
Що стосується доводів про відсутність доказів отримання позичальником кредитних коштів, то ним такий факт не спростовувався та не оспорювався.
За такого колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: