Справа № 22-ц-2919/11 08.11.2011 08.11.2011 29.12.2011
Справа № 22ц -2919/11 Головуючий першої інстанції: Чаус Л.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
Іменем України
8 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.,,
суддів: Колосовського С.Ю.,
Яворської Ж.М.,
при секретарі судового засідання: Бобуйок І.Ф.,
за участі представників: ДВС - Цехмайструка О.В., боржниці - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2011 року, постановлену за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5,
19 серпня 2010 р. начальник відділу Державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (далі - відділ ДВС) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5, посилаючись на відмову ОСОБА_5 від виконання у добровільному порядку рішення суду про стягнення з неї на користь ОСОБА_6 6511 грн. 72 коп. боргу.
В подальшому подання було уточнено і заявник остаточно просив про відкладення можливості виїзду за кордон громадянки Росії - ОСОБА_5 до моменту виконання останньою зобов'язань майнового характеру перед ОСОБА_6
Подання розглядалось судами неодноразово.
Останньою ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2011 р. подання начальника відділу ДВС задоволено.
Постановлено тимчасово обмежити громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до повного фактичного виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 травня 2010 р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу без вилучення паспортного документу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала порушує її права, є безпідставною й просить її скасувати, ухвалити нову.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників апелянтки, відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.
З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 травня 2010 р. з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_6 6340 грн. 72 коп. боргу за договором позики та 171 грн. судових витрат.
2 липня 2010 р. державним виконавцем відділу ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 7 травня 2010 р.
У добровільному порядку рішення суду ОСОБА_5 не виконано.
Не проведено виконання й у примусовому порядку державним виконавцем у зв'язку із відсутністю у боржниці майна та коштів на території України.
Задовольняючи клопотання, суд вважав, що є передбачені законом підстави для відкладення виїзду боржниці за межі території України.
Однак, з таким погодитись не можна.
В силу ч. 4 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 4 лютого 1994 р. № 3929-ХІІ виїзд з України іноземцю та особі без громадянства може бути відкладено до виконання ним майнових зобов'язань перед фізичними та юридичними особами в Україні.
Згідно ст. 377-1 ЦПК України судом вирішується питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду особи за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів за поданням державного виконавця (ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).
Задовольняючи подання начальника відділу ДВС, суд не взяв до уваги, що мета такого обмеження виїзду іноземця за межі України - виконання судового рішення про стягнення боргу на території України та не з'ясував можливість виконання судового рішення ОСОБА_5 на території України.
Між тим, згідно наданих заявником відповідей на запити державного виконавця та пояснень представників боржниці та відділу ДВС в суді ОСОБА_5 майна та доходів на території України не має, не працює і пенсії не отримує.
В той же час у разі перебування її за місцем постійного проживання в Російській Федерації є можливість визнання та примусового виконання рішення суду від 7 травня 2010 р. на території Російської Федерації на підставі діючих між Україною та Російською Федерацією міжнародних угод.
За такого подання начальнику відділу ДВС є безпідставним, ухвала суду постановлена помилково, без урахуванням всіх обставин справи і підлягає скасуванню на підставі пункту 2 ст. 312 ЦПК України з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання щодо відкладення виїзду боржника ОСОБА_5 за межі України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2011 року скасувати, постановити нову ухвалу.
У задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про відкладення можливості виїзду за межі України ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: