Справа № 22-ц-2812/11 01.11.2011 01.11.2011 29.12.2011
Справа № 22ц-2812/11 Головуючий першої інстанції: Сябренко І.П.
Категорія: 45 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
Іменем України
1 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.,
суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М., при секретарі судового засідання: Величковській В.С.,
за участю відповідача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, прокурора Волкожа С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення вартості майнового паю,
У грудні 2008 р. ОСОБА_6 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення вартості майнового паю.
Позивачка в обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона має право на два майнових паї колишнього КСП «Володимирівське» вартістю 13847 грн. та 13237 грн., правонаступник якого СТОВ «Володимирівське» ліквідовано. Посилаючись на те, що вона належні їй майнові паї не отримала, а відповідачі незаконно отримали майно ліквідованого підприємства та сфальсифікували протокол № 2 засідання ліквідаційної комісії СТОВ «Володимирівське» від 29 листопада 2006 р., головою якої був ОСОБА_2, а ОСОБА_4 входив до її складу, позивачка просила стягнути з відповідачів вартість належних їй майнових паїв та визнати протокол ліквідаційної комісії щодо розподілу майнових паїв недійсним.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2010 р. позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення ліквідаційної комісії виділено в окреме провадження.
Ухвалою того ж суду від 26 липня 2011 р. у зв'язку із смертю ОСОБА_4 до участі у справі залучено його правонаступника - спадкоємця ОСОБА_7
Справа розглядалась судом неодноразово.
Останнім рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2011 р. в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на те, що судом не враховано усі наявні у справі докази і просить рішення суду скасувати та задовольнити її позов.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, ОСОБА_2, його представника, представника ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.
З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_6 як член колишнього КСП «Володимирівське» має право на майновий пай. Згідно із свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства № 616, виданого Володимирівською сільською радою 5 березня 2003 р. її частка визначена в розмірі 13237 грн. або 0,2900 відсотків. Також ОСОБА_6 24 червня
2008 р. отримала майновий сертифікат № 867 як спадкоємиця ОСОБА_8, згідно якого вона має право на майновий фонд колишнього КСП «Володимирівське» і розмір цієї частки складає 13847 грн. або 0,3034 відсотки.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15 листопада 2006 р., ухваленим за позовом ОСОБА_6 до СТОВ «Володимирівське», ОСОБА_2 та інших, виділено ОСОБА_6 майновий пай в грошовій формі, стягнуто на її користь зі СТОВ «Володимирівське» 13237 грн.
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2010 р. відмолено в позові ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ліквідаційної комісії СТОВ«Володимирівське» від 29 листопада 2006 р.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 14 березня 2007 р. СТОВ «Володимирівське», яке було правонаступником КСП «Володимирівське», визнане банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Згідно відповідей ліквідатора СТОВ «Володимирівське», вимоги ОСОБА_6 в сумі 13237 грн. та вимоги ОСОБА_8 в сумі 9066 грн. 55 коп. включені до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29 червня 2010 р. провадження у справі про банкрутство зупинено у зв'язку з відсутністю майна, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги кредиторів, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, СТОВ «Володимирівське» ліквідовано.
За таких обставин вимоги позивачки щодо повернення вартості її майнового паю згідно з рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15 листопада 2006 р. та вимоги щодо повернення майнового маю, належного їй як спадкоємиці ОСОБА_8, визнані в рамках ліквідації правонаступника КСП «Володимирівське» - СТОВ «Володимирівське» відповідно до розділу ІІІ Закону України «Про відновлення сплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та реалізація цих вимог можлива лише в межах визначеної цим законом процедури.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» у разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесено до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступника.
Відповідачі по справі - є фізичними особами, які входили як й позивачка до складу ліквідаційної комісії СТОВ «Володимирівське», не є правонаступниками ні цього підприємства ні КСП «Володимрівське», а тому не мають відповідати за повернення майнових паїв позивачці.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності рішень ліквідаційної комісії та дій ліквідатора СТОВ «Володимирівське» щодо інвентаризації майна підприємства та його розподілу не можуть бути взяті до уваги, оскільки у зв'язку із визнанням вимог позивачки в процесі ліквідації підприємства вони мають розглядатись саме під час цієї процедури.
Також не мають значення для вирішення даного спору посилання позивачки на безпідставне, на її думку, знаходження у відповідачів частини майна колишнього КСП «Володимирівське», оскільки їй таке майно у встановленому порядку не виділялось й вимог про його витребування нею не заявлялись.
За такого відсутні підстави для скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: