13 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.
суддів:
Пшонки М.П., Романюка Я.М.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької залізниці м. Донецька про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2005 року,
У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 серпня 2004 року його звільнили з посади викладача спеціальних дисциплін Ясинуватської технічної школи Донецької залізниці м. Донецька за п.3 ст. 41 КЗпП України за вчинення аморального проступку. Вважає звільнення незаконним, оскільки його дії не є аморальним проступком у розумінні вимог закону та на час звільнення він знаходився на лікарняному під час відпустки. Просив позов задовольнити, поновити його на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2005 року в задоволені позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення рішення по суті, яким задовольнити його позовні вимоги з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.
Доводи касаційної скарги про те, що розгляд справи та постановлення рішення проведено з порушенням норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими, оскільки суперечать фактичним обставинам справи.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу відхилити.
Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий
М.В. Патрюк
Судді:
М.П. Пшонка Я.М. Романюк