№ 08272447/12
пр. 0827/2-1216/12
про повернення позовної заяви
26 березня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю,-
29.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив:
1. постановити рішення про усунення перешкод у користування кв. № 5 у б. № 19-А по вул. Вороніна у м. Запоріжжя;
2. зобов'язати відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області виписати з кв. № 5 у б. №19-А по вул. Вороніна у м. Запоріжжя та зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
01.03.2012 року зазначений позов передано у провадження судді Гончар М.С.
Відповідно до ст. 122 ч.4 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Позов подано до суду з додержанням вимог ст. 114 ЦПК України.
Проте, ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:
- ст. 119 ЦПК України не передбачає можливості зазначення у позові будь-якої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, та заявлення до неї будь-яких позовних вимог, у даному випадку (п.2 позову) до відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про зобов'язання виписати з кв. № 5 у б. № 19-А по вул. Вороніна у м. Запоріжжя та зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Порядок залучення до участі у справі третіх осіб, які заявляють або не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору передбачений ст. ст. 34-36 ЦПК України та можливий за клопотанням сторін або з ініціативи суду після відкриття провадження у справі за позовом позивача.
Залучення третьої особи, яка не заваляє самостійних вимог щодо предмета спору, можливе ухвалою суду після направлення цій особі копії заяви сторони про залучення її третьою особою та повідомлення останньою суду про згоду на участь у справі, яка розглядається судом.
Крім того, в якості третіхз осіб можуть бути залучені судом лише фізичні або юридичні особі.
Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області не належить до такових.
- п. 3 ч. 2 ст. 119: (зміст позовних вимог) позивачем взагалі не заявлено позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, позовні вимоги позивача є не конкретними і підлягають уточненню (усуну перешкоди у здійсненні власності кому саме ? - ПІБ особи, зобов'язати кого саме? -ПІБ особи, усунути перешкоди яким саме чином? -шляхом зобов'язання відповідача знятись з реєстраційного обліку за адресою (конкретна адреса) або зняття відповідача з реєстраційного обліку за конкретною адресою, або шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування конкретним житловим приміщенням); при цьому, вважаю за необхідне наголосити що «прописки/виписки» на сьогодні чинним законодавством не передбачено, є поняття «реєстрація за адресою або зняття з реєстраційного обліку за адресою»,
- ч. 5 ст. 119: (до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору) позивачем додано до позову оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 107,30 грн. замість належного 214,60 грн., оскільки позивачем у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру по 10-7,30 грн. кожна (розрахунок: 107,30 грн. * 2 вимоги).
При цьому, судом не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати вищезазначеного розміру судового збору чи розстрочення сплати останнього.
Ухвалою суду від 03.03.2012 року суд залишив позов позивача без руху та надав строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви -п'ять днів з дня отримання цієї копії ухвали.
Копію вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 15.03.2012 року (поштове повідомлення а.с.6).
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
19.03.2012 року, тобто з додержанням встановленого судом строку, ОСОБА_1 подав суду через канцелярію квитанцію про доплату судового збору у суму 107,30 грн., чим лише частково усунув вищезазначені недоліки позовної заяви.
Таким чином, ОСОБА_1 не усунув усіх недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк (по 20.03.2012 року включно).
При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть протягом шести днів після закінчення строку на усунення недоліків, встановленого судом (строк перебігу поштової кореспонденції по м. Запоріжжя) на адресу суду поштою не надійшло документів від позивача на усунення вищезазначених недоліків його позовної заяви, суддя приходить до переконання, що вищезазначену заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.
Разом з тим, суд роз'яснює заявникові, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 -для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя М.С. Гончар