13 березня 2012 року Справа № 1170/2а-540/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Чубари Н.В.
секретар судового засідання: Черна О.Ю.
за участю сторін:
представника позивача -Хоменка С.В.
представника відповідачів -Красної А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом відділу Держкомзему в Знам'янському районі Кіровоградської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
Відділ Держкомзему в Знам'янському районі Кіровоградської області звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградської області Красної А.О., Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якому з уточнених позовних вимог просить визнати неправомірні дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо невжиття заходів направлених на скасування постанови державного виконавця про накладання штрафу на позивача та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо прийняття рішення суб'єктом владних повноважень про винесення постанови про накладання штрафу та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. від 09.02.2012р. по виконавчому провадженні ВП №30894331.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у провадженні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. знаходиться виконавчий лист №2270/2а-5281/11 виданий 25.01.2012р. Кіровоградський окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_3 на посаді спеціаліста 2-ї категорії сектору державного земельного кадастру відділу Держкомзему у Знам'янському районі з 13.12.2011р. щодо негайного виконання рішення суду в частині її поновлення на посаді. Оскаржуєма постанова не відповідає дійсності та не ґрунтується на вимогах законодавства.
Вказує на те, що на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2012р., яку отримано 30.01.2012р. відділом Держкомзему, у строки, визначенні законодавством України, до відповідача направлено листа від 31.01.2012р. про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, зі змісту якого вбачається, що боржник згоден виконувати постанову щодо поновлення працівника на роботі та повідомлено виконавця про відсутність у штатному розкладі посади спеціаліста 2-ї категорії сектору державного земельного кадастру Держкомзему у Знам'янському районі Кіровоградської області.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги із зазначених підстав.
Представник відповідача заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що в порядку ст. ст. 75, 89 Закону України „Про виконавче провадження” за не виконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді спеціаліста 2-ї категорії сектору державного земельного кадастру відділу Держкомзему у Знам'янському районі з 13.12.2011р., на боржника -Відділ Держкомзему в Знам'янському районі Кіровоградської області накладено штраф в розмірі 1020 грн.
Зазначає, що 15.02.2012р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградської області надійшов лист боржника про виконання рішення суду в повному обсязі. Керуючись п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження»29.02.2012р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу»примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. від 26.01.2012р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1170/2а-5281/11 від 25.01.2012р. про поновлення ОСОБА_3 на посаді спеціаліста 2-ї категорії сектору державного земельного кадастру відділу Держкомзему у Знам'янському районі Кіровоградської області з 13.12.2011р. та допустити до негайного виконання постанови суду відділом Держкомзему в Знам'янському районі Кіровоградської області. (а.с.6) Згідно супровідного листа від 26.01.2012р. за вих. № 1486,1487 дану постанову направлено на адресу боржника (а.с.39) та яку отримано 30.01.2012р., про що зазначає сам позивач. (а.с.15)
Позивачем направлено на адресу відповідача лист від 31.01.2012р. №274, яким повідомляло про те, що відповідно до затвердженої структури Держкомагенства України та затвердженого головним управлінням Держкомзему у Кіровоградській області штатного розпису відділу Держкомзему у Знам'янському районі Кіровоградської області від 30.12.2010р. посада спеціаліста 2 категорії сектору державного земельного кадастру в відділі Держкомзему у Знам'янському районі Кіровоградської області відсутня, а також видатки (кошторис) на утримання (оплату); посадового окладу та інші нарахування державному службовцю за виконання роботи відповідно до посадової інструкції спеціаліста 2 категорії у відділі відсутні. (а.с.7)
09.02.2012р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 винесено вимогу про виконання вищезазначеного рішення суду від 25.01.2012р. по справі №1170/2а-5281/11 та направлено на адресу боржника. (а.с.47)
09.02.2012р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 прийнято постанову серії ВП №30894331, якою на позивача накладено штраф в розмірі 1020 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. (а.с.48)
На підставі листа позивача від 14.02.2012р. та наказу про поновлення на роботі ОСОБА_3 від 10.02.2012р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. від 29.02.2012р. закінчено виконавче провадження по виконавчому листі №1170/2а-5281/11 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 25.01.2012р. (а.с.41,43,49)
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 цього ж Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.
Згідно ч.1,2 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, обов'язкове виконання рішення суду, в тому числі, суб'єктами наділеними владними повноваженнями, покладається також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод»від 17.07.1997 року. Отже, її положення є обов'язковими для виконання Україною.
Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.
Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.
Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Відповідно до ст. 36, 37 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.
Також, визначені підстави за яких виконавче провадження підлягає зупиненню.
Судом встановлено, що позивач не звертався до відповідача із відповідною заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення чи про зупинення виконавчого провадження.
В судовому засіданні, представником позивача не заперечувався факт не подання таких заяв до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення відповідача є правомірними, вчинені у спосіб та відповідно до вимог законодавства, тому позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163,167 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відділу Держкомзему в Знам'янському районі Кіровоградської області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови -відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі виготовлена 16.03.2012р.
Суддя Н.В. Чубара