Україна
12 березня 2012 року Справа № 1170/2а-291/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої-судді Нагібіної Г.П.
за участю секретаря - Дигас В.М.
за присутності:
позивача -ОСОБА_2
представника позивача -ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області та Служби безпеки України про скасування наказу про звільнення, наказу про виключення зі списків особового складу та поновлення на посаді,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області та Служби безпеки України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України №556-ос від 20.04.2009 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №53-ос від 20.04.2009 року;
- поновити позивача на посаді начальника відділу Управління СБУ в Кіровоградській області.
Судом на обговорення осіб, які беруть участь у справі поставлено питання щодо передачі справи до іншого суду в зв'язку з неможливістю утворити в Кіровоградському окружному адміністративному суду колегію судів для розгляду даної справи.
Позивач та представник позивача в попередньому судовому засіданні не заперечували проти передачі справи до іншого суду.
Представники відповдіача в попереднє судове засідання не з'явились, хоча про дату час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відпусткою представника відповідачів з 05.03.2012 р. по 04.04.2012 р.
Заслухавши думку позивача та його представника, які не заперечували проти проведення попереднього судового засідання за відсутності представника відповідачів, суд дійшов висновку про неповажність причин для відкладення розгляду справи, оскільки відповідачі є юридичними особами, які мають в своєму штаті велику кількість працівників, а тому мали змогу направити до суду іншого уповноваженого представника. Крім того, суд звертає увагу, що строк розгляду даної справи визначений частиною 3 статті 99 КАС України як 20 днів, а відповідачі просять відкласти розгляд справи на строк більш ніж строк, визначений кодексом для розгляду даної категорії справи, що на думку суду є неприпустимим.
Ухвалою суду від 02 березня 2012 року задоволено заяву головуючого судді у справі Петренко О.С. про самовідвід, справу передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі. Автоматизованою системою документообігу суду справу призначено до розгляду головуючому судді Нагібіній Г.П.
Вищезазначеною ухвалою суду встановлено, що підставою для заявлення самовідводу суддею Петренко О.С. став факт відсутності у останньої доступу до державної таємниці.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про те, що дану справу необхідно розглядати в складі суддів, які мають доступ до державної таємниці, тому суддя Нагібіна Г.П. не має правових підстав для розгляду даної справи, оскільки також не має доступу до державної таємниці.
Пунктом 4 статті 22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно інформативної довідки від 07.03.2012 р. в Кіровоградському окружному адміністративному суді є лише один судя, який має допуск до державної таємниці, а оскільки дану справу необхідно розглядати колегією суддів, тому суд дійшов висновку про неможливість утворити в Кіровоградському окружному адміністративному суді склад суддів, які б мали доступ до державної таємниці, щоб розглянути дану справу.
Відповідно до частини 2 статті 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
До складу Дніпропетровського адміністративного округу відносяться три окружних адміністративних суду: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, Запорізький окружний адміністративний суд та Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Згідно інформації щодо відстані між містами, то від Кіровограда до Запоріжжя відстань становить 301 км., а від Кіровограда до Дніпропетровська відстань становить 243 км.
Враховуючи, що найбільш територіально наближений до Кіровоградського окружного адміністративного суду є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, тому суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу для подальшого розгляду саме до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадження у справі; 4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Частиною 7 статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Законодавством прямо не передбачено можливості за наслідками попереднього судового засіданні приймати судове рішення про передачу справи до іншого суду, а тому суд вважає за можливим застосувати аналогію закону, і застосувати частину статтю 22 та 121 КАС України у сукупності, передавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області та Служби безпеки України про скасування наказу про звільнення, наказу про виключення зі списків особового складу та поновлення на посаді до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи саме на стадії попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 121, 165 КАС України, суд, -
Передати Дніпропетровському окружному адміністративному суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області та Служби безпеки України про скасування наказу про звільнення, наказу про виключення зі списків особового складу та поновлення на посаді, для розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна