Україна
01 березня 2012 року Справа № 1170/2а-5293/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до фермерського господарства ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція (далі -позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих фермерське господарство ОСОБА_1 (далі -відповідач) податковий борг у розмірі 1020,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за несвоєчасне подання податкової звітності з земельного податку податковим повідомленням -рішенням до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн., натомість відповідач у встановлений строк штрафні санкцій не сплатив, податкове повідомлення -рішення не оскаржив, внаслідок чого у нього утворився податковий борг на зазначену суму.
Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначивши, що проти задоволення адміністративного позову він не заперечує. (а.с. 40).
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі -КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі -ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.
Фермерське господарство ОСОБА_1 зареєстроване як юридична особа 16.12.1991 р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 18).
Відповідно до акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 28.07.2011 р. № 373/1500/137716609 податковим органом встановлено повторне протягом року неподання відповідачем податкової звітності з земельного податку.
Згідно з пунктом 120.1 статті 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Відповідно до податкового повідомлення -рішення Кіровоградської ОДПІ від 30 серпня 2011 року № 0003591500 відповідачеві визначено грошове зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн.
За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Враховуючи, що відповідачем грошове зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій своєчасно сплачено не було, податкове повідомлення -рішення ним не оскаржувалось, у відповідача виник податковий борг у розмірі 1020,00 грн.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Кіровоградською ОДПІ сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 28 вересня 2011 року № 111 на суму 1020,00 грн. (а.с. 15).
Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу у розмірі 1020,00 грн. суду не надано.
Комп'ютерна програма «Документообіг адміністративних судів»відомостей стосовно оскарження відповідачем зазначеного податкового повідомлення -рішення також не містить.
Податковий борг відповідача у розмірі 1020,00 грн. підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 17).
На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем адміністративного позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 1020,00 грн., тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
З огляду на те, що відповідно до статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.
Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд
Адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до фермерського господарства ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих фермерське господарство ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1):
- р/р 26008000407001 в ПАТ «Надра»Кіровоградського РУ, м. Кіровоград, МФО 323624;
- р/р № 26041000407002 в ПАТ КБ «Надра»Кіровоградського РУ, м. Кіровоград, МФО 323624;
- р/р № 26042000407001 в ПАТ КБ «Надра»Кіровоградського РУ, м. Кіровоград, МФО 323624
кошти на суму його податкового боргу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп. на користь Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції (р/р № 33215811700203, одержувач: Високобайрацька сільська рада, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 23684886, код платежу 13050105).
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна