23 лютого 2012 року Справа № 2а-396/12/1070
Приміщення суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1022
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Леонтовича А.М.
при секретарі - Воронюк М.М.
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)
від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
до
про Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСК Геос»
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
визнання протиправними дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСК Геос»(далі по тексту - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо призначення та проведення документальної невиїзної перевірки за результатами якої було складено акт № 551/23-3/36756148 від 24.05.2011 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ВСК Геос»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року», визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо визнання правочинів укладених ТОВ «ВСК Геос»з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями у період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року такими, що укладені без мети настання реальних наслідків, які не створюють юридичних наслідків, такими що порушують публічний порядок, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем проведено перевірку ТОВ «ВСК Геос»з порушенням вимог чинного податкового законодавства. Зокрема, перед проведенням перевірки позивачу не надсилався та не вручався обов'язковий письмовий запит для надання пояснень та їх документального підтвердження, тому висновки, викладені в акті перевірки є необ'єктивними та базуються виключно на припущеннях посадових осіб Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва. Крім того, відповідачем в порушення вимог пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, не було направлено на адресу позивача наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки, у зв'язку з чим, ТОВ «ВСК Геос»було позбавлене можливості вплинути на результати перевірки та надати відповідні пояснення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва по проведенню документальної невиїзної перевірки за результатами якої складено акт від 24.05.2011 року № 551/23-3/36756148 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ВСК Геос»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року».
Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Спростовуючи твердження позивача про невиконання органом державної податкової служби обов'язку щодо надіслання наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце її проведення, представник відповідача пояснив, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «ВСК Геос»за результатами якого не виявлено посадових осіб позивача. У такому випадку, на думку представника відповідача, надіслання наказу та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки не вимагається. У письмових запереченнях проти позову відповідач також зазначив, що підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на підставі якого проведено перевірку позивача, не обумовлено попереднього надіслання на адресу платника податків, діяльність якого перевіряється, письмового запиту для надання пояснень та їх документального підтвердження.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСК Геос»зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 09.11.2009 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 398203 (а.с. 22).
Станом на дату виникнення спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ВСК Геос»перебувало на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва.
Відповідно до матеріалів справи, 24.05.2011 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України та на виконання наказу від 24.05.2011 року № 857 проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ВСК Геос»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року. Результати перевірки оформлено актом від 24.05.2011 року № 551/23-3/36756148 (далі по тексту -Акт перевірки) (а.с. 51-67).
Вказуючи на те, що ТОВ «ВСК Геос»не надано до перевірки жодних бухгалтерських документів на підтвердження фактів здійснення фінансово-господарської діяльності, відповідач дійшов висновку, що усі правочини, укладені ТОВ «ВСК Геос»з контрагентами без мети настання реальних правових наслідків, спрямовані на отримання податкової вигоди третіми особами та є нікчемними. Ураховуючи вищезазначене відповідач стверджує про порушення позивачем частини 5 статті 203, частин 1 та 2 статті 215, статей 216, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI, Цивільним кодексом України від 16.01.2003 року № 435-IV, Господарським кодексом України від 16.01.2003 року № 436-IV, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 19.08.1999 року № 996-XIV, Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції відповідно до абзацу 1 пункту 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
Основним законодавчим актом, який урегульовує відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.
У силу вимог пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Підстави проведення документальної невиїзної перевірки визначені у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу.
Як зазначено у вступній частині Акту перевірки, перевірка ТОВ «ВСК Геос» проведена на підставі підпункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України.
Так, підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у тих випадках, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Тобто законодавством прямо передбачено, що однією з обов'язкових умов проведення документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є надіслання податковим органом платнику податків обов'язкового письмового запиту. Лише у тому випадку, якщо платник податків не надасть пояснень та їх документального підтвердження на такий запит, податковий орган наділяється правом провести документальну невиїзну перевірку на підставі наявних документів.
Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що письмовий запит про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських операцій ТОВ «ВСК Геос»відповідачем взагалі не направлявся, що є обмеженням законних прав позивача в частині можливості впливати на результати перевірки шляхом надання пояснень та документального підтвердження правомірності дій.
Крім того, пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Зазначений припис є однією з гарантій дотримання прав суб'єкта господарювання та спрямований на забезпечення об'єктивності встановлення дійсних обставин справи при проведенні перевірок податковими органами.
Суд звертає увагу на те, що з метою перевірки правомірності дій відповідача при проведенні перевірки ТОВ «ВСК Геос»ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва було зобов'язано надати повідомлення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про дату початку та місце проведення перевірки ТОВ «ВСК Геос»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року та документи, що підтверджують факт направлення позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.
Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 цього Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем, в порушення вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду доказів на підтвердження факту надіслання на адресу позивача чи вручення йому особисто запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження, наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.
Суд не бере до уваги посилання відповідача про те, що в день проведення невиїзної позапланової документальної перевірки посадовими особами Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «ВСК Геос»за результатами якого не виявлено посадових осіб позивача, як на підставу для звільнення від обов'язку надіслання позивачу запиту на отримання інформації, наказу та повідомлення про проведення перевірки, оскільки згідно вимог Податкового кодексу України, запит повинен бути надісланий щонайменше за 10 днів до дня проведення перевірки, а наказ та повідомлення передане особисто платнику податків або направлене платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Указаних вимог чинного законодавства відповідачем дотримано не було.
Податковий кодекс України не робить виключень із зазначених правил, оскільки встановлення відсутності посадових осіб суб'єкта господарювання в конкретний момент часу не може свідчити про неможливість отримання документів засобами поштового зв'язку чи вказувати на безтоварність операцій.
Згідно вимог пунктів 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Отже позивач не був належним чином повідомлений про проведення перевірки та про необхідність надання документів.
Суд констатує, що у даному випадку відповідачем не дотримано умов проведення документальної невиїзної перевірки, передбачених підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, тому висновки податкового органу щодо нікчемності господарських операцій позивача з контрагентами є лише припущеннями, оскільки не базуються на дослідженні документів фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, врахувавши ту обставину , що податковим органом не доведено правомірності дій при проведенні перевірки позивача з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСК Геос»підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва по проведенню документальної невиїзної перевірки за результатами якої складено акт від 24.05.2011 року № 551/23-3/36756148 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ВСК Геос» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні -протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Леонтович А.М.
Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2012 року.