21 лютого 2012 року 2а-6138/11/1070
21 лютого 2012 р. 13 год. 00 хв. № 2-а-6138/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання -Роздобудько Я.В., за участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Полковника Грищенка А.М. командира військової частини А-2167
про визнання бездіяльності протиправною, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полковника Грищенка А.М. командира військової частини А-2167 з вимогами:
визнати бездіяльність командира військової частини А-2167 полковника Грищенко А.М. протиправною щодо ненадання відповіді у місячний термін на звернення, яке надійшло до військової частини А-2167 15 липня 2011 р.
визнати бездіяльність командира військової частини А-2167 полковника Грищенко А.М. протиправною щодо неприйняття рішення у сорока п'ятиденний термін на питання викладене у зверненні, яке надійшло до військової частини А-2167 15 липня 2011 р.
зобов'язати командира військової частини А-2167 полковника Грищенко А.М. прийняти рішення та надати відповідь на питання викладене у зверненні, яке надійшло до військової частини А-2167 15 липня 2011 р.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.07.2011 р. він керуючись Законом України „Про звернення громадян”, звернувся до командира військової частини А-2167 з проханням поновити його на квартирному обліку разом із сім'єю та надав копію житлової справи.
Пояснює, що згідно поштового повідомлення звернення було отримано відповідачем 15.07.2011 р., однак станом на 19.12.2011 р. він не отримав від командира військової частини А2167 жодної відповіді на його звернення.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів держаної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у всиновлений законом строк.
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про звернення громадян” від 02.10.1996 р. 393/96-ВР р. (далі -Закон №393/96-ВР) зконодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону.
Згідно зі ст. 3 вказаного закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Із аналізу вказаних норм Закону № 393/96-ВР вбачається, що звернення громадян є письмова або усна пропозиція (зауваження), заява (клопотання) і скаргу до органів державної влади, посадових осіб, державних і громадських органів, об'єднань громадян відповідно до їх статуту з метою внесення пропозицій про поліпшення їх діяльності, викриття недоліків в роботі та оскарження дій.
Судом встановлено, що у липні 2011 року позивач направив на адресу відповідача звернення від 12.07.2011 р., в якому зазначив, що постановою суду від 20.04.2011 р. у справі № 134/11/1070 задоволено позов ОСОБА_1 до відповідача щодо факту не поновлення його разом із сім'єю на квартирному обліку
У зв'язку з цим позивач звернувся до відповідача із клопотанням щодо поновлення його на квартирному обліку із зарахуванням попереднього часу перебування разом із сім'єю, а також включити його до списку осіб, які мають право на позачергове отримання житлового приміщення, однак відповіді не отримував, а тому на підставі ст. 20 Закону України „Про звернення громадян” від 02.10.1996 р. №393/96-ВР позивач просив відповідача надати письмову відповідь щодо розгляду його звернення про поновлення його на квартирному обліку.
Згідно з даними наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0200217379732, звернення позивача отримано уповноваженою особою відповідача 15.07.2011 р.
Відповідно до ст. 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідь на звернення позивача від 12.07.2011 р. відповідач не надав.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дії командира військової частини А-2167 полковника Грищенко А.М. щодо ненадання відповіді у місячний термін на звернення, яке надійшло до військової частини А-2167 15 липня 2011 р. та щодо неприйняття рішення у сорока п'ятиденний термін на питання викладене у зверненні, яке надійшло до військової частини А-2167 15 липня 2011 р. є протиправними.
Оскільки, відповідач протиправними діями порушив права позивача, суд вважає, що поновити порушені права позивача слід шляхом зобов'язання командира військової частини А-2167 полковника Грищенко А.М. прийняти рішення та надати відповідь на питання викладене у зверненні, яке надійшло до військової частини А-2167 15 липня 2011 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 94, 112, 113, 136, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
1. Позов задовольнити.
2. Визнати бездіяльність командира військової частини А-2167 полковника Грищенко А.М. протиправною щодо ненадання відповіді у місячний термін на звернення, яке надійшло до військової частини А-2167 15 липня 2011 р.
3. Визнати бездіяльність командира військової частини А-2167 полковника Грищенко А.М. протиправною щодо неприйняття рішення у сорока п'ятиденний термін на питання викладене у зверненні, яке надійшло до військової частини А-2167 15 липня 2011 р.
4. Зобов'язати командира військової частини А-2167 полковника Грищенко А.М. прийняти рішення та надати відповідь на питання викладене у зверненні, яке надійшло до військової частини А-2167 15 липня 2011 р.
.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Щавінський В. Р.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 27 лютого 2012 р..