02 лютого 2012 року 2а-2719/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. при секретарях судового засідання -Талалакіну С.М., Наталенко Ю.О. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросс»
до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області
про скасування податкових повідомлень-рішень №00000013500/0 від 10.11.2010 р. та №00000013500/1 від 28.12.2010 р., -
ТОВ «Гросс»звернулось до суду з позовом до ДПІ у Вишгородському районі Київської області та просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №00000013500/0 від 10.11.2010 р. та №00000013500/1 від 28.12.2010 р.
У обґрунтування своїх вимог вказує, що 02.11.2010 р. ТОВ „Гросс" отримано Акт „Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ „Гросс" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником ТОВ «Інфокс плюс», ТОВ «Юніком Трейдінг»за період: 01.01.2009 р. -31.12.2009 р. №35-022/30729660 від 01.11.2010 р. (далі -Акт перевірки).
Зазначає, що за результатами проведеної документальної перевірки перевіряючий дійшов висновку про те, що угоди, які було укладено між ТОВ „Гросс" та ТОВ „Інфокс плюс", а також між ТОВ „Гросс" та ТОВ „Юніком Трейдінг", є недійсними, у зв'язку з чим ТОВ «Гросс»неправомірно віднесло до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми ПДВ, сплачені в ціні робіт/послуг зазначених підприємств, що призвело до заниження податкового зобов'язання по ПДВ на загальну суму 2467503,00 грн.
ТОВ „Гросс" вважає такі висновки надуманими, необґрунтованими та зробленими в результаті неправильного розуміння норм чинного законодавства,
Вказує, що у період, що перевірявся, між ТОВ „Гросс" та зазначеними вище контрагентами існували реальні правовідносини щодо поставки товарів, що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами, відповідно і податковий кредит сформований правомірно.
У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.
Відповідач -ДПІ у Вишгородському районі Київської області проти позову заперечував. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками ДПА в Київській області була проведена перевірка ТОВ «Гросс»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Інфікс плюс», ТОВ «Юніком Трейдінг»за період 01.01.2009-31.12.2009 рр.
За результатами перевірки було встановлено порушення вимог пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7., пп. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (далі -Закон «Про ПДВ»), що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму - 2467503,00 гривень, в результаті чого занижено податок на додану вартість, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2467503,00 грн. У зв'язку з цим були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
У судових засіданнях представники відповідача проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПА в Київській області була проведена перевірка ТОВ «Гросс»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Інфікс плюс», ТОВ «Юніком Трейдінг»за період 01.01.2009-31.12.2009 рр., за результатами якої складено Акт перевірки у якому зафіксовано виявлені порушення, а саме: пп.7.2.1 п.7.2 ст.7., пп.7.2.3. п.7.2 ст.7, пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону «Про ПДВ», що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму - 2467503,00 грн., в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2467503,00 грн., в т.ч. за квітень 2009 р. 313333,00 грн.; за травень 2009 р. 316667,00 грн.; за червень 2009 р. 152500,00 грн.; за липень 2009 р. 391671,00 грн.; за серпень 2009 р. 1050 000,00 грн.; за грудень 2009 р. 243332,00 грн.
На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000013500/0 від 10.11.2010 р. яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3701255,00 грн. (в т.ч. 2467503,00 грн. за основним платежем та 1233752,00 грн. штрафні (фінансові) санкції).
Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його у адміністративному порядку. Однак, його скарги були залишені без задоволення та винесено податкове повідомлення-рішення №0000013500/1 від 28.12.2010 р. Після чого позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення у судовому порядку.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.
Як стверджує позивач він мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Інфокс плюс»та ТОВ «Юніком Трейд», зокрема:
17.04.2009 р. ТОВ «Гросс»отримало від ТОВ „Інфокс плюс" товари (побутова техніка) на загальну суму 1880000,00 грн. з метою подальшої реалізації своїм контрагентам, за результатами цієї операції ТОВ „Гросс" було сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 313333,33 грн. 20.05.2009 р. цей товар у повному обсязі за тією ж ціною було повернуто ТОВ „Інфокс плюс" у зв'язку з неможливістю його реалізації, в результаті чого ТОВ „Гросс" було сформовано податкове зобов'язання з ПДВ на суму 313333,33 грн. .
29.05.2009 р. ТОВ „Гросс" отримало від ТОВ „Інфокс плюс" мастила та авторідину на суму 1900000,00 грн. з метою подальшої реалізації своїм контрагентам, за результатами цієї операції ТОВ „Гросс" було сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 316666,67 грн.
У зв'язку з неможливістю реалізації даного товару, 15.06.2009 р. його було повернуто ТОВ „Інфокс плюс" за тією ж ціною, в результаті чого ТОВ „Гросс" було сформовано податкове зобов'язання з ПДВ на суму 316666,67 грн.
02.04.2009 р. ТОВ „Гросс" отримало від ТОВ „Інфокс плюс" свіжоморожену рибу на загальну суму 1898000,46 грн., за результатами цієї операції ТОВ „Гросс" було сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 316333,41 грн.
15.08.2009 р. ТОВ „Гросс" отримало від ТОВ „Інфокс плюс" свіжоморожену рибу на загальну суму 1101999,54 грн., за результатами цієї операції ТОВ „Гросс" було сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 183666,59 грн.
02.01.2009 р. між ТОВ „Гросс" (орендар) та ТОВ „Юніком-Трейдінг" (орендодавець) укладено договір оренди майна б/н, на підставі якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування індивідуально-визначене майно - три комплекти будівельних риштувань. Вартість послуг за 1 місяць становить 92261,90 грн.
За результатами надання послуг за договором за період 7 місяців 31.07.2009 р. представниками сторін складено акт здачі-прийняття робіт на суму 1937500,00 грн., ПДВ 387500,00 грн., а ТОВ „Гросс" сформовано податковий кредит на суму 387500,00 грн.
04.06.2009 р. ТОВ „Гросс" отримало від ТОВ „Юніком-Трейдінг" мастила та авторідину на суму 915000,00 грн. з метою подальшої реалізації своїм контрагентам, за результатами цієї операції ТОВ „Гросс" було сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 152500,00 грн.
У зв'язку з неможливістю реалізації даного товару, 06.07.2009 р. його було повернуто ТОВ „Юніком-Трейдінг" за тією ж ціною, в результаті чого ТОВ „Гросс" було сформовано податкове зобов'язання з ПДВ на суму 152500,00 грн.
17.08.2009 р. ТОВ „Гросс" отримало від ТОВ „Юніком-Трейдінг" свіжоморожену рибу на загальну суму 1700000,00 грн., за результатами цієї операції ТОВ „Гросс" було сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 283333,33 грн.
01.12.2009 р. ТОВ „Гросс" отримало від ТОВ „Юніком-Трейдінг" свіжоморожену рибу на загальну суму 1460000,00 грн., за результатами цієї операції ТОВ „Гросс" було сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 243332,21 грн.
Станом на кінець періоду, що перевірявся, кредиторська заборгованість ТОВ „Гросс" перед ТОВ „Інфокс плюс" становила 1299999,54 грн., кредиторська заборгованість перед ТОВ „Юніком-Трейдінг" - 3680000,00 грн., яка була погашена шляхом передачі векселя на вказану суму.
ТОВ „Інфокс плюс" було видано ТОВ „Гросс" податкові накладні на суму ПДВ у розмірі 1130000,00 грн. На підставі зазначених податкових накладних ТОВ „Гросс" було включено ПДВ у сумі 1130000,00 грн. до складу податкового кредиту з ПДВ.
ТОВ „Юніком-Трейдінг" було видано ТОВ „Гросс" податкові накладні на суму ПДВ у розмірі 1337503,21 грн. На підставі зазначених податкових накладних ТОВ „Гросс" було включено ПДВ у сумі 1337503,21 грн. до складу податкового кредиту з ПДВ.
Факт наявності відповідних податкових накладних у позивача відповідачем не заперечується.
Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону «Про ПДВ»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону «Про ПДВ»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.
Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. №996-XIV визначено, що первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. №996-XІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) дня надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до п. 2.7 зазначеного Положення про документальне забезпечення записів у. бухгалтерському обліку первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операцію.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. №996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став висновок відповідача про недійсність (нікчемність) угод укладених позивачем з ТОВ «Інфокс плюс»та ТОВ «Юніком Трейд».
До вказаних висновків податковий орган прийшов на підставі наступного.
Як було зазначено вище ТОВ «Гросс»сформувало свій податковий кредит за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Інфокс плюс»та ТОВ «Юніком Трейдінг»на загальну суму 2467503,00грн.
Відповідно до бази даних АІС ОР ТОВ "Інфокс плюс", зареєстроване Шевченківською районною у м.Києві адміністрацією 06.10.2008 р., включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій. Взято на облік ДПІ у Шевченківському районі м.Києва як платник податків 07.10.2008 р. за №34549. Код за ЄДРПОУ 36176191.
У періоді, за який проводиться перевірка, за ведення фінансово-господарської діяльності згідно бази даних АІС ОР відповідальним був ОСОБА_2, який одначасно був директором, головним бухгалтером та засновником підприємства.
ТОВ "Інфокс плюс" зареєстровано платником податку на додану вартість в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 21.10.2008 р. (свідоцтво платника ПДВ №100146898), індивідуальний податковий номер 361761926594.
Місцезнаходження ТОВ "Інфокс плюс" згідно з установчими документами (юридична адреса): 04053, м.Київ, вул. Юрія Коцюбинського, 7. Фактичне місцезнаходження згідно бази даних АІС ОР: 03134, м. Київ, Симиренко, 19, кв. 111. ТОВ "Інфокс плюс" згідно бази даних АІС ОР має стан платника "місцезнаходження не встановлено".
Згідно Висновку експерта №781 від 05.10.2010 р. при проведенні судово-почеркознавчої експертизи документів, що засвідчують фінансово-господарські відносини між ТОВ «Юніком Трейдінг»та ТОВ «Інфокс плюс», а саме: видаткової накладної №170401 від 17.04.2009 р.; видаткової накладної №02052903 від 29.05.2009 р.; видаткової накладної №02080201 від 02.08.2009 р.; видаткової накладної №02081501 від 15.08.2009 р.; податкової накладної №170401 від 17.04.2009 р.; податкової накладної №02052903 від 29.05.2009 р.; податкової накладної №02080201 від 02.08.2009 р.; податкової накладної №02081501 від 15.08.2009 р. було встановлено, що підписи від імені директора ТОВ "Інфокс плюс" ОСОБА_2 видаткових та податкових накладних наданих для експертизи, виконанні не ОСОБА_2, а іншою особою.
Згідно пояснень ОСОБА_2, що проживає за адресою: 03134, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданих ЩН УПМ ДПА України в Київській області було встановлено, що приблизно 10.10.2008 р. знайомий запропонував йому за грошову винагороду зареєструвати на його паспортні дані підприємство. Після реєстрації підприємства і відкриття банківського рахунку, всі установчі документи ТОВ «Інфокс плюс»громадянин ОСОБА_2 віддав своєму знайомому, якого більше не бачив. Також громадянин ОСОБА_2 пояснив, що фінансово-господарську діяльність як директор/головний бухгалтер ТОВ «Інфокс плюс»не проводив, жодних документів (договори, податкові накладні, акти виконаних робіт), що засвідчували факт фінансово-господарських відносин ТОВ "Інфокс плюс" з ТОВ "Гросс" він не видавав та не підписував, податкові декларації до органів ДПС України не подавав, заробітну плату на ТОВ "Інфокс плюс" не отримував. Також він не знає де знаходяться установчі документи та печатка товариства. Жодного відношення до ТОВ "Інфокс плюс" ОСОБА_2 не має, зареєстрував підприємство за грошову винагороду без мети займатися підприємницькою діяльністю.
Відповідно до бази даних АІС ОР ТОВ "Юніком Трейдінг", зареєстроване Шевченківською районною у м.Києві адміністрацією 06.10.2008 р., включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій. Підприємство взято на облік ДПІ у Шевченківському районі м.Києва як платник податків 07.10.2008 р. за №34550. Код за ЄДРПОУ 36176228.
У періоді, за який проводиться перевірка, за ведення фінансово-господарської діяльності згідно бази даних АІС ОР був ОСОБА_1 Який одночасно був директором, головним бухгалтером та засновником підприємства.
ТОВ "Юніком Трейдінг'" зареєстровано платником податку на додану вартість в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 21.10.2008 р. (свідоцтво платника ПДВ №100146902), індивідуальний податковий номер 361762226593.
Місцезнаходження ТОВ "Юніком Трейдінг" згідно з установчими документами: (юридична адреса): 04053, м.Київ, вул. Ю.Коцюбинського, буд.7. Фактичне місцезнаходження згідно бази даних АІС ОР: 04053, м.Київ, вул. Ю.Коцюбинського, буд. 7.
ТОВ "Юніком Трейдінг" за юридичною та фактичною адресами не знаходиться, згідно бази даних АІС ОР має стан платника «місцезнаходження не встановлено».
Згідно Висновку експерта №780 від 05.10.2010 р. при проведенні судово-почеркознавчої експертизу документів, що засвідчують фінансово-господарські відносини між ТОВ «Юніком Трейдінг»та ТОВ «Гросс», а саме: видаткової накладної №01063002 від 04.06.2009 р.; акту виконаних робіт №б/н від 31.07.2009 р.; видаткової накладної №01080407 від 04.08.2009 р.; видаткової накладної №01081706 від 17.08.2009 р.; видаткової накладної №0112001 від 01.12.2009 р.; податкової накладної №01063002 від 04.06.2009 р.; податкової накладної №01073104 від 31.07.2009 р.; податкової накладної №01080407 від 04.08.2009 р., податкової накладної №01081706 від 17.08.2009 р.; податкової накладної №112001 від 01.12.2009 р. було встановлено, що підписи від імені директора ТОВ "Юніком Трейдінг" ОСОБА_1 на видаткових та податкових накладних наданих для експертизи, виконанні не ОСОБА_1, а іншою особою.
На підставі цього відповідачем зроблено висновок, що ТОВ "Інфокс плюс" та ТОВ "Юніком Трейдінг" були створені без відповідної ініціативи та волевиявлення засновників здійснювати господарську діяльність.
Суд вважає, що зазначені вище недоліки у правовому статусі контрагентів позивача (відсутність за місцем реєстрації, підписання податкових накладних невстановленими особами, тощо) саме по собі не тягне за собою протиправності віднесення сплачених сум ПДВ до складу податкового кредиту, за умови реального здійснення господарських операцій платником податку.
Водночас податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути лише фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Під час судового розгляду справи судом неодноразово пропонувалось позивачу надати документи які б свідчили про реальність виконання угод між ТОВ «Інфокс плюс»та ТОВ «Юніком Трейд», а саме товарно-транспортні документи, документи складського обліку, специфікація, інші докази які б свідчили про факт використання придбаної продукції у господарській діяльності, економічної обґрунтованості повернення товару, неможливості його реалізації, однак представниками позивача вказані докази так і не були надані.
Надані у судовому засіданні представником позивача податкових та видаткових накладних не можуть підтвердити, факт реалізації позивачем ТОВ «Томако» рибної продукції придбаної у ТОВ «Інфокс плюс».
Відповідно ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
За таких обставин суд погоджується з висновками відповідача про нікчемність угод укладених між ТОВ «Гросс»та ТОВ «Інфокс плюс», а також ТОВ «Гросс»та ТОВ «Юніком Трейдінг».
Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має здійснюватися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Враховуючи, що документи були складені проти волевиявлення уповноважених осіб вищезазначених підприємств, які значаться сторонами в договорі. Відповідно, дані правочини не відповідають обов'язковим умовам чинності правочину, а саме: ч.3 ст. 203 Цивільного кодексу України і згідно ч.1,2 ст. 215 Цивільного кодексу є недійсними (нікчемними), оскільки їх недійсність встановлена законом.
Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідки, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Отже, в результаті виконання сторонами нікчемної угоди не можуть виникати як податкові зобов'язання, такі податковий кредит з податку на додану вартість.
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно ч.5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Недодержання цієї вимоги в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою недійсності правочину.
Відповідно до ст.228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, нищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Згідно абз.1 ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Нікчемний правочин є недійсним на підставі закону, а тому також не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
За таких обставин суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №00000013500/0 від 10.11.2010 р. та №00000013500/1 від 28.12.2010 р. винесені правомірно, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 70, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
У задоволенні позову відмовити..
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Щавінський В. Р.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 07 лютого 2012 р..