Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
06 березня 2012 р. № 2-а- 1625/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Самойлової В.В.
за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада і К" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання незаконними дій,
встановив:
ТОВ "Аркада і К" звернулося до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова щодо проведення зустрічних звірок товариства стосовно підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень та жовтень 2011 року та щодо складання відповідних актів про неможливість проведення зустрічних звірок № 951/18-011/37189154 від 09.12.2011 року та № 1001/18-011/37189154 від 29.12.2011 р. із зазначенням в них висновків про відсутність факту реального здійснення товариством господарської діяльності.
Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.
Зазначена перевірка відповідачем була проведена без законних підстав та її висновки не узгоджуються з приписами чинного законодавства, що є підставою для задоволення адміністративного позову.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що дії податкового органу є правомірними та були вчинені відповідно до вимог чинного податкового законодавства, у зв'язку з чим підстав для задоволення позовних вимог не має.
Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За матеріалами справи судом встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова були складені акти про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ "Аркада і К" від 09.12.2011 року № 951/18-011/37189154 та від 29.12.2011 р. № 1001/18-011/37189154 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень та жовтень 2011 р., в яких відповідним податковим органом зазначено наступне.
Так, у ТОВ "Аркада і К" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального характеру, платник не знаходиться за місцезнаходженням, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства, з чим суд не погоджується з огляду на наступне.
Суд зазначає, що відповідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Відповідно до п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. за N 1232, зазначається, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Також, відповідно до п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого наказом ДПА України від 22.04.2011 року за N 236 зазначається, що з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає запит органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання.
Відповідно до зазначених норм права зустрічна звірка можлива у разі отримання від орану ДПС (ініціатора) запиту на проведення такої зустрічної звірки, але як вбачається з матеріалів справи жодних запитів на проведення зустрічної звірки відповідачем не складалося.
Окрім того, у відповідача взагалі не було підстав розпочинати зазначені звірки, оскільки ним не визначені:
- конкретні контрагенти, під час перевірки яких виникли сумніви стосовно факту здійснення операцій з позивачем;
- конкретні контрагенти, стосовно яких існують розбіжності у податкових деклараціях з ПДВ;
- конкретні контрагенти, стосовно яких від податкових інспекцій - ініціаторів звірки надійшли запити встановленої форми.
Таким чином, зустрічні звірки позивача були проведені всупереч вимогам діючого законодавства України.
Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності оскаржуваних дій стосовно наявності законних підстав для проведення зазначених звірок та їх висновків, що не узгоджується з приписами чинного законодавства.
Виходячи з положення ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Таким чином, в даному випадку відповідна сторона - ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її вищезазначені дії як суб'єкта владних повноважень є неправомірними, що дає суду правові підстави для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова щодо проведення зустрічних звірок товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада і К" стосовно підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень та жовтень 2011 року та щодо складання відповідних актів про неможливість проведення зустрічних звірок № 951/18-011/37189154 від 09.12.2011 року та № 1001/18-011/37189154 від 29.12.2011 р. із зазначенням в них висновків про відсутність факту реального здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Аркада і К" господарської діяльності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 07.03.2012 року.
Суддя Самойлова В.В.