Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
01 березня 2012 р. № 2а- 17813/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,
при секретарі судового засідання - Фоміній В.В.,
за участю: представника позивача - Хорольської Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова
до Науково-виробничого підприємства "Спецінжтех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення коштів за податковим боргом ,-
Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Науково-виробничого підприємства "Спецінжтех", в якому з урахуванням уточнень просить суд стягнути з Науково-виробничого підприємства "Спецінжтех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61050, м.Харків, вул. Руставелі, 38, код ЄДРПОУ 31343013) за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують (1. МФО 351834 ПАТ КБ "Надра" р/р 26001020172001. 2. МФО 380548 AT "Астра Банк" р/р.26003001448701. 3. МФО 320995 ПАТ "Банк Перший" в р/р.26004301007644, МФО 300614 ПАТ "Креді Агржоль Банк" р/р.26007000009110), суму податкового боргу по податку на додану вартість у pозмipi 5940,31 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сорок гривень 31 копійка) на користь Державного бюджету України (р/р 34129999700011 УДК у Червонозаводському районі, 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011).
Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що Науково-виробниче підприємство "Спецінжтех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю має податковий борг перед бюджетом у сумі 5940,31 грн. з податку на додану вартість, що виник внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань згідно декларації №82488 від 08.02.2011 року, а також внаслідок несплати податкового зобов'язання визначених податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення № 0004311510 від 04.07.2011р. Сума заборгованості є узгодженою, відповідачем не сплачена.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просили їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви та уточнень позовних вимог.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за своєї відсутності не надав.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Судом з матеріалів справи встановлено, що Науково-виробничого підприємства "Спецінжтех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю перебуває на податковому обліку у позивача та має податковий борг перед бюджетом всього в розмірі 5940,31 грн., який складається з податку на додану вартість, що виник внаслідок несплати самостійно задекларованих позивачем податкових зобов'язань згідно декларації №82488 від 08.02.2011 року на суму 5821,0 грн., а також внаслідок несплати податкового зобов'язання на суму 170,0 грн. визначених податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення № 0004311510 від 04.07.2011р.
Позивачем було вжито заходи, передбачені чинним законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 21.02.2011 року за № 155 на суму податкового боргу 5770,31 грн., яка не була отримана представником відповідача, що підтверджується матеріалами справи.
Податкове повідомлення рішення №0004311510 від 04.07.2011р. було надіслане позивачем на адресу Науково-виробничого підприємства "Спецінжтех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та не було ним отримано, було розміщено на дошці податкових оголошень.
Сума заборгованості з урахуванням сплачених сум та відповідно до облікової картки платника всього складає 5940,31 грн.
Заступником начальника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було прийнято рішення від 21.02.2011 року № 71 про опис майна Науково-виробничого підприємства "Спецінжтех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у податкову заставу.
Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова від 26.01.2012 року № 1480/10/10-022 в провадженні юридичного відділу відсутні справи щодо судового оскарження Науково-виробничим підприємством «Спецінжтех»(код 31343013) податкового повідомлення -рішення № 0004311510 від 04.07.2011 року зі сплати податку на прибуток підприємств.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Частиною 2 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, який є чинним на момент звернення позивача до суду, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Таким чином, Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу, загальна сума податкового боргу в розмірі 5940,31 грн. є узгодженою, відповідачем не сплачена.
Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Науково-виробничого підприємства "Спецінжтех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.
Стягнути з Науково-виробничого підприємства "Спецінжтех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61050, м.Харків, вул.Руставелі, 38, код ЄДРПОУ 31343013) за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують (1. МФО 351834 ПАТ КБ "Надра" р/р 26001020172001. 2. МФО 380548 AT "Астра Банк" р/р.26003001448701. 3. МФО 320995 ПАТ "Банк Перший" в р/р.26004301007644, МФО 300614 ПАТ "Креді Агржоль Банк" р/р.26007000009110), суму податкового боргу по податку на додану вартість у pозмipi 5940.31 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сорок гривень 31 копійка) на користь Державного бюджету України (р/р 34129999700011 УДК у Червонозаводському районі, 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011).
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 06 березня 2012 року.
Суддя Д.В. Бездітко