Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
06 лютого 2012 р. № 2-а- 2709/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Зоркіної Ю.В., при секретарі судового засідання Русецькому І.В.,
за участю представників сторін:
позивача Христофорова О.В.,
відповідача Ткаченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Борівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості
встановив
Позовні вимоги заявлені до Борівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу у розмірі 294881,71 грн. У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити посилаючись на те, що станом на 01.07.2011 року за підприємством рахується заборгованість по сплаті податкових зобов'язань у розмірі 245900,05 грн. (а.с.90, т.1), яка незважаючи на вжиті податковим органом заходи по її стягненню відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.
Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнала пославшись на те, що до складу податкового боргу заявленого до стягнення входять суми податкових зобов'язань термін сплати по яким перевищу 1095 днів, а інша сума заборгованості підприємством сплачена, що підтверджується виписками банків.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.
Відповідач по справі, пройшовши визначену діючим законодавством процедуру держаної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 12.03.2003 року (а.с.4, т.1) та взятий на податковий облік у Борівському відділенні Ізюмській ОДПІ Харківської області.
Згідно облікової картки платника податків на момент звернення до суду за підприємством рахувалася заборгованість по сплаті податків, зборів та інших обов'язкових платежів у розмірі 294881,71 грн.
Внаслідок несплати суми заборгованості позивачем відповідно до положень ст..6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»сформовані та направлені на адресу підприємства податкові вимоги № 1/21 від 01.07.2005 року та № 2/30 від 26.08.2005 року, якими повідомлено про суму податкового боргу та виникнення податкової застави. Означені вимоги відповідачем отримані, що підтверджується поштовими повідомленнями, проте сума заборгованості не сплачена. Внаслідок чого стосовно активів підприємства застосована податкова застава.
Відповідачем по справі в судовому порядку оскаржено суму податкових зобов'язань визначених йому податковим повідомленням-рішенням від 19.03.2009 року № 0000141501/0 на суму 9263,01 грн. та податковими повідомленнями-рішеннями від 24.04.2008 року № 0000072320/0 на суму 7870,65 грн. та № 0000062320/0 на суму 31848,00 грн.
За результати розгляду адміністративних справ 2а-3713/10/2070 та 2а-3996/10/2070 (а.с.70-77) сума податкового зобов'язання позивача зменшена на 48981,66 грн.
Вирішуючи спір по суті суд зауважує, що відповідно до положень п. 15.2 ст.15, п. «в» пп.18.2.1 п.18.2 ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на момент вчинення спірних правовідносин для звернення податкових органів з позовами про стягнення податкового боргу встановлено 1095 денний строк та підлягає списанню безнадійний податковий бор, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.
Пунктом 3.3. Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 14.03.2001 року № 103 (зареєстровано у Міністерстві юстиції 10.01.2002 року № 16/6304) визначено, що безнадійним податковим боргом є податковий борг юридичних або фізичних осіб стосовно якого минув строк давності 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
Судовим розглядом на підставі облікової картки платника податків та висновку судово - економічної експертизи від 21.12.2011 року № 9373 встановлено, що до складу податкового боргу станом на 01.03.2010 року врахована сума податкового боргу, який рахується в картці платника станом на 02.03.2007 року, сформований наростаючим підсумком та структурно складається з недоїмки у розмірі 165885,08 грн. та залишку пені у сумі 14982,15 грн.
Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що податковий борг у розмірі 180867,23 грн. має строк давності 1095 календарних днів, тому в цій частині позовних вимог позов не підлягає задоволенню, оскільки поданий за межами строків, визначених ст. 15 Закону України ««Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а сума заборгованості, що складає предмет позову дорівнює 65032,90 грн.
Долучені до матеріалів справи виписки з банку за період з 23.02.2010 року по 30.01.2012 року на суму 1151404,80 грн., на які у додаткових поясненнях як на підставу відмови у задоволені позову посилається позивач, суд до уваги не приймає, з наступних підстав.
Із дослідженого в судовому засіданні розрахунку податкового боргу вбачається, що він обрахований станом на 23.02.2010 року, тоді як виписка по рахунку охоплює період з 23.02.2010 року по 30.01.2012 року, тобто поза межами періоду, який є предметом адміністративного позову (з урахуванням платіжного доручення № 180 від 23.02.2010 року)- а.с.36, т.1 та а.с.28, т.2.
Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що позивачем в судове засідання не надано доказів оплати спірної суми заборгованості у розмірі 65032,90 грн., тоді як доказів на підтвердження виконання обов'язку по оплаті в інший спосіб матеріали справи не містять, як не містять вони обставин на підтвердження існування передбачених ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" або ст.ст.37 і 38 Податкового кодексу України підстав, з якими закон пов'язує припинення обов'язку платника податків по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 65035,90 грн.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 94 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,8-14,71,94,160-163,167,186 КАС України, суд
постановив:
Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Борівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості -задовольнити частково.
Стягнути з Борівського комунального підприємства теплових мереж (63801, Борівський район, смт. Борова, вул.. Поштова,3, код 32468926) заборгованість перед бюджетом у розмірі 65035,90 грн. 9Шістдесят п'ять тисяч тридцять п'ять гривень 90 копійок) одержувач Борівське УДК ГУДКУ рахунок 34121999700105, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У повному обсязі постанова виготовлена 10.02.2012 року
Суддя Зоркіна Ю.В.