Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
15 лютого 2012 р. № 2-а- 74/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Панченко О.В.
при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В.
за участю:
представника позивача - Варавіна Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
до Приватного підприємства фірма "Деріс"
про стягнення податкового боргу, -
Позивач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства фірма “Деріс” (юридична адреса: 62332, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська, буд.1 А.; код ЄДРПОУ 35206991; р/р № №26007000814901, відкритий у АТ “Астра Банк” (МФО 380548); №2600500114424 та №2604900114424 відкриті у АТ “Регіон-Банк”(МФО 351254) та № 26000390340010 відкритий у Публічному АТ “АКБ “Базис” (МФО 351760)) за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують та готівки, що йому належать, на користь Державного бюджету України (р/р 31115029700200 (податок на додану вартість) та р/р 31113009700200 (податок на прибуток), код одержувача 24134314, МФО банку 851011, одержувач УДК у Дергачівському районі) суму податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 498.368, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог податкова інспекція зазначила, що Приватне підприємство фірма “Деріс” станом на 26.12.2011 року має податковий борг перед бюджетом у сумі 498.368,00 грн., який виник внаслідок несплати податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, а саме: згідно податкових повідомлень - рішень №0000062310/0 та №0000052310/0, винесених на підставі акту перевірки від 14.01.2010 року №17/23-104/35206991. Відповідач не погодився з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями та оскаржив їх у судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року у задоволенні адміністративного позову ПФ “Деріс” про скасування - податкових повідомлень - рішень Дергачівської МДПІ №0000062310/0 та №0000052310/0 від 01.02.2010 року відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011 рішення Харківського окружного адміністративного суду залишено без змін. Оскільки рішення суду апеляційної інстанції набуло законної сили, Дергачівська МДПІ Харківської області 14.09.2011 року на адресу підприємства направила корінець податкової вимоги від 13.09.2011 року №255, однак, податкова вимога повернулася на адресу податкового органу з відміткою за закінченням терміну зберігання. За таких обставин, посилаючись на норми Податкового кодексу України, Дергачівська МДПІ у Харківській області просить суд постановити рішення, яким стягнути за рахунок коштів на рахунках у банках що обслуговують платника податків та його готівки суму податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 498.368 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені в позові обставини, просив суд постановити рішення про задоволення позову.
Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці. Конверт із судовою кореспонденцією повернувся до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:
Відповідно до п. 30 ст. 2 Бюджетного Кодексу України, податкові органи визначені як органи стягнення яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.
Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
П.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право керівника державної податкової служби на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.
Також, однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій є подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").
Судом встановлено, що відповідач - Приватне підприємство фірма “Деріс”, пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання, ідентифікаційний код юридичної особи 35206991 (а.с.7).
З 25.07.2007 року Приватне підприємство фірма “Деріс” взято на податковий облік як платник податків Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області, що підтверджується довідкою від 20.01.2009 року №9/29-133 (а.с.6).
За матеріалами справи, Дергачівською МДПІ у Харківській області була проведена виїзна планова документальна перевірка Приватного підприємства фірма “Деріс” (код ЄДРПОУ - 35206991) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 25.07.2007 року по 30.09.2009 року.
Результати перевірки оформлені актом № 17/23-104/35206991 від 14.01.2010 року (а.с. 12 - 29).
01.02.2010 року з посиланням на зазначений акт перевірки, Дергачівською МДПІ Харківської області винесені податкові повідомлення - рішення № 0000062310/0 та № 0000053210/0 (а.с. 30).
Податковим повідомлення - рішенням № 0000062310/0 від 01.02.2010 року ПП фірма Деріс визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 167.914 грн., у т.ч. 111.942 грн.- за основним платежем, 55.972 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Податковим повідомлення -рішенням № 0000052310/0 01.02.2010 року ПП фірма Деріс визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 331.214 грн., у т.ч. 275.079 грн.- за основним платежем, 56.135 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Не погодившись з вказаними рішеннями податкового органу, Приватне підприємство фірма “Деріс” скористалось правом на їх оскарження до суду.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року у справі №2а-1236/10/2070 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства фірма “Деріс” до Дергачівської МДПІ Харківської області про скасування - податкових повідомлень - рішень Дергачівської МДПІ №0000062310/0 та №0000052310/0 від 01.02.2010 року відмовлено.
Вказане рішення суду залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011 року по справі №2а-1236/10/2070 (а.с.37-38).
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011 року та постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 року по справі №2а-1236/10/2070 набули законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки судовими рішеннями у справі за позовом Приватного підприємства фірма “Деріс” вже були встановлені обставини щодо винесених спірних податкових повідомлень - рішень, якими підприємству відповідача визначені грошові зобов'язання, враховуючи положення ч.1 ст. 72 КАС України, ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.
Отже, правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень - рішень № 0000062310/0 та № 0000053210/0 від 01.02.2011 року підтверджені судом першої та апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Визначені ст.57 Податкового кодексу України, строки оплати грошових зобов'язань у спірних правовідносинах скінчились.
Фактичних даних, які б засвідчували, що відповідач виконав обов'язок по оплаті узгоджених грошових зобов'язань чи погасив податковий борг в інший спосіб або у нього відсутній обов'язок по оплаті грошового зобов'язання внаслідок втрати податковим повідомленням-рішенням юридичної дії у зв'язку із скасуванням в процедурі позасудового або судового оскарження рішень контролюючих органів чи внаслідок дефекту у формі та змісті документальної підстави виникнення такого обов'язку, матеріали справи не містять.
Наявність заборгованості по оплаті вищевказаних податкових повідомлень - рішень підтверджена роздруківкою картки особового рахунку, яка в розумінні ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом існування невиконаного грошового зобов'язання перед Державним бюджетом України.
Доказів оплати в повному обсязі чи погашення в інший спосіб спірної суми податкового боргу відповідачем до матеріалів справи не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.
У зв'язку з несплатою податкового боргу позивачем на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 255 від 13.09.2011 року про сплату податкового боргу, яка повернулася на адресу податкового органу з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.33).
Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).
Приписи ст. 95 ПК України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу у розмірі - 498.368, 00 грн., з відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Приватного підприємства фірма "Деріс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства фірма “Деріс” (юридична адреса: 62332, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Руська Лозова, вул. Бєлгородська, буд.1 А.; код ЄДРПОУ 35206991; р/р №26007000814901, відкритий у АТ “Астра Банк”(МФО 380548); №2600500114424 та №2604900114424 відкриті у АТ “Регіон-Банк”(МФО 351254) та №26000390340010 відкритий у Публічному АТ “АКБ “Базис”(МФО 351760)) за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують та готівки, що йому належать на користь Державного бюджету України (р/р 31115029700200 (податок на додану вартість) та р/р 31113009700200 (податок на прибуток), код одержувача 24134314, МФО банку 851011, одержувач УДК у Дергачівському районі) суму податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств у загальному розмірі 498.368, 00 грн. ( чотириста дев'яносто вісім тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.).
Постанова набирає законної сили згідно зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні -з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 20 лютого 2012 року.
Суддя Панченко О.В.