Дело № 4- 1008 / 11
27.12.2011 года г. Харьков
Судья Червонозаводского района г. Харькова Шулика Ю.В., с участием секретаря- Евсюковой Ю.Б., с участием прокурора -Ена И.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ОСОБА_2 на неправомерные действия прокурора Харьковской области,
ОСОБА_2 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой указала, что 16.09.2011 года в адрес прокуратуры Харьковской области поступили на исполнение: постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 2.06.2011 года, от 20.06.2011 года. 3.10.2011 года в адрес прокуратуры харьковской области для исполнения поступило определение апелляционного суда Харьковской области. В указанных судебных решениях суд обязал прокуратуру Харьковской области провести проверки в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлениям ОСОБА_2 от 21.02.2011 года, от 5.04.2011 года, от12.09.2011 года о возбуждении уголовных дела в отношении прокурора Октябрьского района г. Харькова и прокурора г. Харькова. Кроме этого, заявитель указывает, что 6.10.2011 года ею сдано заявление в прокуратуру Харьковской области, в котором она просила возбудить уголовное дело в отношении прокурора г. Харькова и прокурора Дзержинского района г. Харькова. В связи с тем, что прокуратура Харьковской области вышеуказанные заявления не рассматривает в установленном законом порядке, решения судом не исполняет, ОСОБА_2 просит: 1) за неисполнение суде6бных решений предать прокурора Харьковской области ответственности в соответствии с Законом; 2) в принудительном порядке обязать прокурора Харьковской области исполнить 3 судебных решения и рассмотреть ее заявление от 6.10.2011 года; 3) обязать Генерального прокурора Украины проконтролировать вышеизложенное; 4) обязать Генерального прокурора Украины привлечь прокурора Харьковской области к ответственности за неисполнение судебных решение и своих служебных обязанностей; 5) обязать уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека принять меры к восстановлению ее прав через функцию парламентского контроля за действиями Генерального прокурора Украины, прокурора Харьковской области.
Заявитель ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась.
Старший прокурор отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 6.10.2011 года на личном приеме прокурора Харьковской области поступило заявление ОСОБА_2, которое зарегистрировано за входящим номером № 15914 ск 7.10.2011 года. Данное заявление ОСОБА_2 не содержит требований о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора г. Харькова и прокурора Дзержинского района г. Харькова, ОСОБА_2 просит выдать ей постановление по ее обращению от 22.07.2011 года. Данное обращение ОСОБА_2 было рассмотрено в порядке Закона Украины «Об обращении граждан», 1.11.2011 года ей дан ответ. Другие жалоб и заявлений от 6.10.2011 года от ОСОБА_2 в прокуратуру Харьковской области не поступали.
Проверив материала дела по жалобе, предоставленные материалы надзорного производства № 19-17192-05, считаю, что жалоба ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению.
Из предоставленного суду надзорного производства № 19-17192-05 усматривается, что 6.10.2011 года на личном приеме прокурора Харьковской области поступило заявление ОСОБА_2, которое зарегистрировано за входящим номером № 15914 ск 7.10.2011 года. В данном заявлении ОСОБА_2, указала, что 1.08.2011 года подавала в адрес прокурора Харьковской области требование об отмене постановления прокурора Дзержинского района г. Харькова от 22.07.2011 года, выдаче ей копии скрываемого постановления, до настоящего времени ответ ею не получен, ОСОБА_2 просила выдать ей постановление по ее обращению от 22.07.2011 года, на что ей 1.11.2011 года ей дан ответ в порядке Закона Украины «Об обращении граждан».
Указанное заявление ОСОБА_2 от 6.10.2011 года не содержит требований о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора г. Харькова и прокурора Дзержинского района г. Харькова.
Прокурор пояснил в суде, что иные жалобы и заявления ОСОБА_2 от 6.10.2011 года в прокуратуру Харьковской области не поступали.
Поскольку при обращении в суд с настоящей жалобой ОСОБА_2 не прилагает копию иного своего заявления от 6.10.2011 года, на которое она ссылается в жалобе, в связи с чем суд не усматривает наличие неправомерных действий прокурора Харьковской области при рассмотрении заявления ОСОБА_2 от 6.10.2011 года.
В остальной части жалоба ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению. Как указывает сама заявитель судом уже приняты решения, которым суд обязал прокуратуру Харьковской области провести проверки в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлениям ОСОБА_2 от 21.02.2011 года, от 5.04.2011 года, от12.09.2011 года о возбуждении уголовных дела в отношении прокурора Октябрьского района г. Харькова и прокурора г. Харькова. Принятие повторных решений по одним и тем же основаниям законом не предусмотрено, заявитель имеет право обратиться с жалобой по данным вопросам к вышестоящему прокурору.
Привлечение прокурора Харьковской области к ответственности за неисполнение своих служебных обязанностей, обязание Генерального прокурора Украины контролировать работу прокурора области, обязание уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека принять меры к восстановлению ее прав через функцию парламентского контроля, не входит к компетенцию районного суда.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению настоящей жалобы в целом.
Руководствуясь ст.ст. 236-1 - 236-2 УПК Украины районный суд,-
В удовлетворении жалобы ОСОБА_2 от 1.11.2011 года -о т к а з а т ь .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения.
СУДЬЯ Ю.В.ШУЛИКА