91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
12.03.12 Справа № 29/5014/285/2012
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково -виробниче підприємство
«Нафтохімекологія», м. Лисичанськ
Луганської області,
про стягнення 13 526 грн. 69 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Опренко М.В.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1., провідний юрисконсульт юридичного
відділу департаменту правової роботи по
обслуговуванню Лисичанського регіону Товариству,
довіреність № 60 від 03.01.2012;
від відповідача: Сумський В.І., директор, довідка ЄДР № 12995518,
посвідчення НОМЕР_1 від 01.10.2009.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 30.01.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі -ТОВ «ЛЕО», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Нафтохімекологія» (далі - ТОВ «НВП «Нафтохімекологія», відповідача у справі) заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії № 306 від 03.11.2008 у період серпень - вересень 2011 року у сумі 13 526 грн. 69 коп.
Позивач посилаючись на норми статей 15, 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов вказаного договору по розрахунках за спожиту електроенергію.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково -виробниче підприємство «Нафтохімекологія»(далі -ТОВ «НВП «Нафтохімекологія») відповідач у справі, надав відзив на позовом від 21.02.2012, в якому заперечує проти вимог позивача з огляду на наступне.
Відповідач, засновником якого на 98,8 % є держава Україна, є власником технічних умов на виробництво та постачання металургійним підприємствам України та до закордоння композиції реагенту «Міор», який відмиває накипи в трубах водоохолодження систем металургійного обладнання та парогрійних котлів любих систем на ТЕЦ ПВС, а також працює на оборонну промисловість України в окремих спеціальних напрямках, в тому числі системах забезпечення подачі палива ракетам дальньої дії ЖРД.
Серед інших основних засобів технологічного призначення відповідач має будинок у центрі м. Лисичанська Луганської області по вул. Свердлова -416, який використовується як комора з засобами електронного захисту товарів особливого призначення, кодових систем, та офісу для укладення договорів.
Згідно договору на постачання електроенергії від 14.07.2008 відповідач споживав електроенергію по 100 кВт в місяць. На 2011 та 2012 роки також узгоджено договірну величину споживання електроенергії по 100 кВт на місяць. Борги з оплати використаної електроенергії відсутні. У 2008 році позивачем встановлено новий лічильник, зафіксовано покази, з яких розпочалась оплата згідно щомісячних актів про використану електроенергію. Ці акти підписані та завірені печатками як відповідачем, так і позивачем - в особі головного керівника П'ятих, починаючи з 2008 року до січня 2012 року включно.
В усіх актах про використану електроенергію печаткою Лисичанського РЕСа ТОВ «ЛЕО»та особистим підписом керівника П'ятих завірено, що ми повинні сплатити за використану електроенергію в розмірі, наприклад, 00775,0 кВт, тобто, всюди, за даними РЕСа йдеться про п'ять цифр та нуль після коми, як і в первісному акті від 2008 року. Саме з цих даних відповідач здавав звіти позивачу.
З 21.09.2011 відповідачу замінили розрахунковий засіб на електронний, де також п'ять цифр, кома, та шоста, що не береться до уваги, як показник праці розрахункового засобу. Раптом нам відключили електроенергію з 07.11.2011, а 09.11.2011 передали попередження про припинення постачання до нуля, бо вони вважають, що на розрахунковому засобі, який з вересня 2011 року без присутності відповідача був вилучений з будинку спеціалістами позивача з невідомих причин.
Для вирішення спору по суті від сторін необхідно витребувати додаткові докази.
З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи № 29/5014/285/2012 відкласти на 12.03.2012 о 10 год. 20 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали актів приймання -передачі електроенергії та звітів відповідача про використану електроенергію з вересня 2010 року по 23.08.2011 - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу -оригінали для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); договір про постачання електричної енергії № 306 від 03.11.2008 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, акти приймання -передачі електроенергії та звіти відповідача про використану електроенергію з вересня 2010 року по 23.08.2011, акт № 570 приймання/заміни/технічної перевірки розрахункових засобів обліку в електроустановках до 1000В від 21.09.2010, акт № 570 про пломбування розрахункових схем обліку від 21.09.2010, акт № 400 контрольного огляду розрахункових засобів обліку від 23.08.2011, акт № 806 приймання/заміни/технічної перевірки розрахункових засобів обліку в електроустановках до 1000В від 25.08.2011, акт № 806 про пломбування розрахункових схем обліку від 25.08.2011 - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко