Справа № 2-688/12
іменем України
"15" лютого 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Пуник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: КП "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва про встановлення порядку користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування жилим приміщенням.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що він та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних долях. Протягом тривалого часу між сторонами виникають постійні суперечки та сімейні сварки з приводу порядку користування спірною квартирою. Відповідачка ОСОБА_2, його мати, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкоголем, кожного разу має різних співмешканців, не прибирає в квартирі, розповсюджуючи в ній антисанітарію. На даний час він з дружиною займає кімнату жилою площею 11,8 м2, відповідачка ОСОБА_2 з співмешканцем - кімнату жилою площею 17,9 м2, а його брат ОСОБА_3, який веде такий же спосіб життя як і його матір, - кімнату жилою площею 11,7 м2. Також багато непорозумінь між сторонами існує щодо сплати вартості за користування житлово-комунальними послугами і він бажає окремо сплачувати грошові кошти за користування своїм житлом. З цих підстав просить визначити конкретний порядок користування квартирою, виділивши йому у користування кімнату жилою площею 11,8 м2, а відповідачам - дві інші кімнати жилою площею 17,9 м2 та 11,7 м2.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що між сторонами дійсно були конфліктні ситуації і порядок користування квартирою склався саме такий, про який розповів позивач. Але саме вона повністю оплачує вартість користування житлово-комунальними послугами, а позивач не в змозі оплатити навіть за свою частку.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.63), з заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.
3-я особа: КП "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.58), але у направленому листі до суду просить розглянути справу у відсутність свого представника (а.с.69).
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати укладати інші не заборонені законом угоди.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.
У відповідності до ч.1, ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Як наголошує ч.1, ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сторони по справі, є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних долях, тобто по 1/3 частині кожному, що зазначається у свідоцтві про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації 29.01.2007 року (а.с.75).
Спірна квартира є трьохкімнатною, ізольованою та приватизованою, розташованою на 3 поверсі 16-типоверхового будинку, жилою площею 41,40 м2, загальною площею 77,35 м2, в якій зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх бабуся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з довідки Ф-3 №25 від 17.01.2012 року (а.с.54). Остання фактично проживає за іншою адресою. Вказане помешкання складається з 3 окремих ізольованих кімнат 17,9 м2, 11,7 м2 і 11,8 м2, про що свідчить технічний паспорт квартири (а.с.66-67; 73-74).
Протягом тривалого часу між сторонами виникають постійні суперечки та сімейні сварки з приводу порядку володіння та користування спірною квартирою та непорозуміння між сторонами щодо сплати житлово-комунальних послуг, позивач бажає окремо сплачувати за користування своїм житлом. Мали місце конфлікти і з викликом працівників міліції.
У відповідності до ч.4, ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як зазначає ч.1, ст.321 ЖК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч.3, ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Поскільки позивач ОСОБА_1 є співвласником спірного жилого приміщення в рівних долях з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто по 1/3 частині кожний, і має право на володіння та користування часткою свого майна, тому, виходячи з загальної жилої площі квартири, яка складає 41,40 м2, на одного співвласника в квартирі, включаючи і позивача, припадає по 13,8 м2 (41,40 : 3) кожному, тому встановлення порядку користування в спірній трьохкімнатній квартирі однієї кімнати жилою площею 11,8 м2 позивачу є законним і обґрунтованим варіантом у виділенні йому окремого житлового приміщення, а іншим співвласникам - відповідачам по справі, - дві інші кімнати жилою площею 17,9 м2 та 11,7 м2, при цьому дане визначення порядку не буде порушувати житлові права вказаних співвласників і відповідатиме їх часткам власності у єдиній квартирі. При цьому виділені окремої кімнати на позивача припадає тільки 11,8 м2, що є меншою частиною від виділення жилої площі відповідачам і загальної їх частки кожного. Приміщення загального користування квартири АДРЕСА_1 необхідно залишити у загальному користуванні. За таких підстав, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
Керуючись ст.10; 11; 60; 169; 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.41 Конституції України, ст.319; 321; 355; 366; 358 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд
Позов задовольнити.
Встановити конкретний порядок користування жилим приміщенням, виділивши у користування ОСОБА_1 окрему кімнату жилою площею 11,8 м2 в квартирі АДРЕСА_1, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити дві інші окремі кімнати жилою площею 17,9 м2 та 11,7 м2 в квартирі АДРЕСА_1.
Приміщення загального користування квартири АДРЕСА_1 залишити у загальному користуванні.
Зобов'язати КП "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва укласти окремі договори найму жилого приміщення з ОСОБА_1 на окрему кімнату жилою площею 11,8 м2 в квартирі АДРЕСА_1, а з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - на дві інші окремі кімнати жилою площею 17,9 м2 та 11,7 м2 в квартирі АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :