Справа № 2-2650/12
іменем України
"15" лютого 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Пуник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВАНТІ Груп", ЦФ ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що 17.07.2011 року близько 15 годині 40 хвилин по вул. Садова-Колекторна в м. Києві водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Шкода Октавіа", д.н.з НОМЕР_3, що належить відповідачу ТОВ "АВАНТІ Груп", не вибрав безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем "Судзукі" д.н.з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, порушивши п.13.1 ПДР України. Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 наніс позивачу матеріальну шкоду в сумі 35234 грн. 46 коп. ЦФ ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО", яка застрахувала вказаний автомобіль ТОВ "АВАНТІ Груп", виплатила йому 28852 грн. 05 коп. страхового відшкодування. Тому просить решту суми 6382 грн. 41 коп. стягнути з ТОВ "АВАНТІ Груп" на користь позивача разом з 3000 грн. моральної шкоди, яка полягає у психологічних переживаннях та моральних стражданнях, пов'язаних з даною ДТП, та всі судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "АВАНТІ Груп" Гуцал О.В. позов не визнала, пояснивши, що дійсно водій ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах на той час з відповідачем, здійснив ДТП з автомобілем позивача, однак поскільки автомобіль відповідача застрахований ЦФ ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" по ліміту відповідальності на 50 000 грн., тому матеріальну шкоду необхідно відшкодовувати саме цій страховій компанії. Моральна шкода позивача не була доведена суду його представником.
В судовому засіданні представник відповідача ЦФ ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" Богдан Н.О. позов не визнала, пояснивши, що страхова компанія виплатила позивачу 28852 грн. 05 коп. страхового відшкодування, що складається з 29362 грн. 05 коп. вартості матеріального збитку без ПДВ за мінусом 510 грн. вартості франшизи, що передбачено чинним законодавством. Решта суми може бути стягнута тільки з відповідача ТОВ "АВАНТІ Груп", в трудових відносинах з яким був водій ОСОБА_3
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
Автомобіль "SUZUKI GRAND VITARA", державний номерний знак НОМЕР_2, 2009 року випуску, чорного кольору, належить на праві власності позивачу ОСОБА_1. На даний автомобіль позивачу було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 28.09.2010 року ВРЕВ-6 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.5). Згідно наданої інформації УДАІ ГУ МВС України в м. Києві державний номерний знак НОМЕР_2 за автомобілем "SUZUKI" не закріплений (а.с.51).
Автомобіль "OCTAVIA TOUR 1.6І", державний номерний знак НОМЕР_3, 2007 року випуску, білого кольору, належить на праві власності ТОВ "АВАНТІ Груп" на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого ВРЕВ-8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30.07.2007 року (а.с.57), що підтверджується також і довідкою УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.53). Даний автомобіль перебуває на балансі відповідача ТОВ "АВАНТІ Груп", про що свідчить його довідка №27-А/03-227 від 8.12.2011 року (а.с.40) і на теперішній час.
ОСОБА_3 був прийнятий на посаду водія з 22.03.2011 року за наказом №01/22.03-К від 22.03.2011 року на двохмісячний строк випробування (а.с.39). В подальшому він був прийнятий на посаду водія по безстроковому трудовому договору. Тобто, на 17.07.2011 року вказаний водій перебував у трудових відносинах з відповідачем ТОВ "АВАНТІ Груп". В цей день ОСОБА_3 керував автомобілем "Шкода Октавіа", д.н.з НОМЕР_3 на підставі подорожнього листа ТОВ "АВАНТІ Груп" службового легкового автомобіля №128 від 15.07.2011 року, який мав термін дії з 15 по 18 липня 2011 року (а.с.41). Вказані обставини не заперечувались у судовому засіданні сторонами по справі.
У відповідності до п.5, ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної безпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Як встановлено у судовому засіданні, 17.07.2011 року близько 15 годині 40 хвилин по вул. Садова-Колекторна в м. Києві водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Шкода Октавіа", д.н.з НОМЕР_3, що належить відповідачу ТОВ "АВАНТІ Груп", не вибрав безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем "Судзукі" д.н.з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, порушивши п.13.1 ПДР України. При цьому водій ОСОБА_3 керував вказаним автомобілем на підставі подорожнього листа службового легкового автомобіля №128 від 15.07.2011 року, перебуваючи в трудових відносинах з вказаним відповідачем і виконуючи свої функціональні обов'язки водія.
Згідно ч.4, ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2011 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави (а.с.6). З даною постановою він погодився і не оскаржував її у законному порядку.
Як вбачається зі звіту №468 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ТОВ "Експертна компанія "Естімейт +" від 25.07.2011 року матеріальна шкода, заподіяна автомобілю позивача дорівнює 35234 грн. 46 коп. з ПДВ і 29362 грн. 05 коп. без ПДВ.
15.06.2011 року ТОВ "АВАНТІ Груп" та ЦФ ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" уклали договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/5364666, за яким автомобіль "OCTAVIA TOUR 1.6І", державний номерний знак НОМЕР_3 був застрахований на суму 51000 грн. за шкоду заподіяну майну на період з 16.06.2011 року по 15.06.2011 року (а.с.35; 61) у відповідності до правил добровільного страхування засобів наземного транспорту.
Як наголошує ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Відповідно до ст.22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст.9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. Відповідно до Закону "Про страхування" страхова компанія, надаючи послуги зі страхування, у разі настання страхового випадку здійснює не відшкодування матеріальних збитків, які понесла застрахована особа, а страхові виплати, розмір яких визначається в установленому порядку в розмірі матеріальних збитків, понесених застрахованою особою. Розмір матеріального збитку визначається шляхом проведення відповідної експертизи. Методику товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів затверджено наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. №142/5/2092. При цьому вартість товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), приймається до розрахунку за їх ринковою вартістю з урахуванням сум ПДВ, які до такої вартості включаються. Однак ці суми ПДВ окремою сумою в складі страхових виплат не зазначаються.
В п.3 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 визначається значення основних термінів, що використовуються в цьому стандарті та використовуються в інших національних стандартах. Так, прямі збитки відповідно до зазначеного нормативного акту - це поточна вартість витрат на відтворення, заміщення або відшкодування ринкової вартості об'єкта оцінки, без урахування неотриманих майбутніх вигод. Поточна вартість визначається як вартість, приведена у відповідність із цінами на дату оцінки шляхом дисконтування або використання фактичних цін на дату оцінки.
Відповідно до п. 17 стандарту в звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об'єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або не включення до ринкової вартості суми ПДВ. Оціночні процедури, пов'язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або не включення до неї суми ПДВ. Отже, сума витрат, яку необхідно здійснити для проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, визначається за ринковими цінами та може включати або не включати ПДВ. Правомірність утримання суми ПДВ зі страхового відшкодування при виплаті страхового відшкодування не на ремонт транспортного засобу, підтверджується, зокрема, і Листом ДПА України від 21.08.2009 року №10143/5/16-1516 "Щодо порядку врахування страховою компанією сум податку на додану вартість при проведенні розрахунку розміру страхового відшкодування", відповідно до якого враховуючи те, що надання послуг із страхування не є об'єктом оподаткування ПДВ, то при виплаті страхових платежів безпосередньо потерпілим ПДВ не нараховується і окремим рядком не виділяється. Одночасно з цим, податкові зобов'язання з ПДВ виникають у платника такого податку, що здійснює операції з поставки товарів чи послуг (товарно-матеріальних цінностей і послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта), оскільки такі операції є об'єктом оподаткування ПДВ. Враховуючи зазначене, у разі якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника ПДВ послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплати та таке придбання здійснюються з урахуванням сум ПДВ, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах. У разі, якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту, здійснюється у неплатника ПДВ, то розрахунок суми виплати та таке придбання здійснюються без урахування сум ПДВ, оскільки особа, не зареєстрована платником ПДВ, не має права нараховувати і виділяти окремим рядком суму ПДВ. Збиток у вигляді ПДВ виникає виключно при ремонті автомобіля у платника зазначеного податку. При ремонті транспортного засобу у особи, що не є платником ПДВ збиток у вигляді ПДВ не виникає, і тому не може автоматично включатися до складу витрат, пов'язаних із відновлювальним ремонтом. Виплата ПДВ в разі ремонту пошкодженого транспортного засобу в особи, що не є платником відповідного податку, фактично буде доходом страхувальника, тобто перевищуватиме реальні збитки.
Вказана позиція підтримується є Верховним Судом України. Так, відповідно до листа Верховного Суду України "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року, сума ПДВ виходячи з умов договорів, укладених на підставі чинного законодавства та правил, розроблених кожною страховою компанією, виплачується останньою або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з'ясувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи зареєстрований надавач послуг з ремонту автомобіля є платником ПДВ.
Позивачем не було надано належного підтвердження проведення ремонту у платника ПДВ (акту виконаних робіт), страхове відшкодування було виплачене ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" на рахунок позивача, тому в будь-якому разі до надання зазначеного документу сума страхового відшкодування має бути зменшена на суму ПДВ - 5872,41 грн. Таким чином, страхове відшкодування було виплачено позивачу з наступного розрахунку: 29362,05грн (вартість матеріального збитку без ПДВ) - 510,00грн ( франшиза за договором АА/5364666) = 28852,05 грн., що є правильним відповідно до чинного законодавства.
Згідно ч.1, ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що поскільки винність відповідача ТОВ "АВАНТІ Груп" в нанесені матеріальної шкоди позивачу знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і не викликає сумніву, а саме неправомірні дії його водія ОСОБА_3, що перебував у трудових відносинах з відповідачем, призвели до зіткнення вказаних автомобілів "SUZUKI GRAND VITARA", державний номерний знак НОМЕР_2 та "OCTAVIA TOUR 1.6І", державний номерний знак НОМЕР_3, при цьому вини позивача в цьому зіткненні не було доведено суду, а між неправомірними діями ОСОБА_3 і матеріальною шкодою є безпосередній причинний зв'язок, крім того, ЦФ ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" сплатила позивачу 28852,05 грн. страхового відшкодування, тому позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі, заявленому позивачем в судовому засіданні, що є різницею між завданою шкодою і сплаченим страховим відшкодуванням, необхідно задовольнити в повному обсязі, стягнувши саме з ТОВ "АВАНТІ Груп" на користь ОСОБА_1 6382 грн. 41 коп. матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, так як саме ця юридична особа несе відповідальність за дії свого водія.
У відповідності до п.1, ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданим споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Поскільки у судовому засіданні достеменно не встановлено нанесення позивачу відповідачем ТОВ "АВАНТІ Груп" моральної шкоди, а заявлене позивачем не відноситься безпосередньо до даного відповідача, тому в задоволенні частини позову про стягнення 3000 грн. моральної шкоди необхідно відмовити.
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд частково задовольняє позовні вимоги позивача, тому з ТОВ "АВАНТІ Груп" на його користь необхідно стягнути 214 грн. 60 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених ним при зверненні до суду та в процесі розгляду справи, в решті суми необхідно відмовити.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.22; 23; 988; 1167; 1187; 1194 ЦК України, ст.9 Закону України "Про страхування", суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ "АВАНТІ Груп" на користь ОСОБА_1 6382 грн. 41 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 214 грн. 60 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 6717 грн. 01 коп.
В задоволенні частини позову ОСОБА_1 до ТОВ "АВАНТІ Груп" про відшкодування 3000 грн. моральної шкоди, 64 грн. 80 коп. судового збору відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :