4/620/15/12
12.03.2012 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Білошицькій І.Ю.
з участю прокурора Козачук В.Б.
розглянувши матеріали справи скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від 28 грудня 2011 року ,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесеної Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області по факту підробки посадовими особами ПП «Житлоремсервіс» акту про відмову від надання послуг . Постановою ст. оу СДСБЕЗ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи в зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.358 КК України. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що вказана постанова є незаконною, винесена на недостатньо перевірених матеріалах , без допиту всіх осіб, причетних до складання акту.
В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на а.с.34, причину неявки суду не повідомив. А тому суд вважає за можливе розглядати дану скаргу на підставі наявних матеріалів.
Прокурор доводи скарги не визнає і в її задоволенні просить відмовити з тих підстав, що перевірка проведена повно і всебічно.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана скарга підлягає до задоволення , виходячи з наступного.
ОСОБА_2 19 грудня 2011 року звернувся до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області із заявою в порядку ст.97 КПК України по факту підробки акту про відмову його довірительки по цивільній справі ОСОБА_4 підписати акт про надання житлово-комунальних послуг. З даного приводу 28 грудня 2011 року ст. оу СДСБЕЗ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.358 КК України .
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 грудня 2011 року винесена без відібрання пояснення у скаржника та особи, інтересів якої вона стосується .
У відмовному матеріалі № 1349 міститься пояснення економіста ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Разом з тим , навіть не відібрані будь-які пояснення у осіб, щодо яких скаржник просив порушити кримінальну справу: ОСОБА_7 та ОСОБА_8
З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи незрозуміло коли і ким саме були виготовлені ці акти . Діям ОСОБА_6 взагалі не дана юридична оцінка, не допитані сусіди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , котрі підписували попередні акти, які наявні у відмовному матеріалі.
Як видно із скарги ОСОБА_2 просив порушити кримінальну справу проти посадових осіб : ОСОБА_6, інженера ОСОБА_7О, економіста ОСОБА_5 паспортиста ОСОБА_8 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.358,366, 190 КК України. Проте, перевірка проведена поверхово і не дана юридична оцінка діям вказаних осіб, вони навіть не допитані з приводу обставин складання спірного акту від березня 2009 року, якого було надано до суду .
Згідно положень ст.99 КПК України, за відсутності підстав для порушення кримінальної справи слідчий своєю постановою відмовляє в порушенні кримінальної справи. Відповідно до ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, що вказують на наявність ознак складу злочину (підстави для порушення).
Таким чином, суд приходить до висновку, що дані, повідомлені у відповідній заяві ОСОБА_2 , належним чином слідчим перевірені не були.
Виходячи з наведеного, вважаю, що перевірка по даному факту проведена поверхово, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є передчасною, в зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки.
На підставі викладеного та керуючись ст.236-1,236-2 КПК України , .
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову ст. оу СДСБЕЗ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від 28 грудня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи в зв'язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст.358 КК - скасувати.
Матеріали перевірки за відмовним матеріалом №1349 повернути прокурору Радомишльського району Житомирської області для проведення додаткової перевірки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її винесення .
Суддя Коваленко В. П.