1/620/12/11
13.03.2012 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Білошицькій І.Ю.
з участю прокурора Козачук В.Б.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши матеріали справи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.167 КК України ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ставиться в вину те, що вони набувши статусу прийомних батьків згідно розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації №284 від 17.10.2007 року, прийняли на виховання та спільне проживання малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і діяли як опікуни , а після 14 -річного віку як піклувальними . Протягом періоду з 21.12.2007 року по 30.01.2010 року, в м. Радомишль Житомирської області , перебуваючи в приміщенні філії Житомирського обласного управління ВАТ «Ощадний банк України», вони таємно від зняли з рахунку ОСОБА_5 грошові кошти з рахунку №76361 з надходжень пенсії останньої у зв'язку із втратою годувальника на загальну суму 8000 гривень : 21.12.2007 - 2000 гривень; 11.04.2008 року -1500 гривень; 06.11.2008 - 1500 гривень; 12.09.2009 року - 1000 гривень; 30.01.2010 року -2000 гривень.
Отримавши вказані кошти , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , використали їх на власні потреби , всупереч інтересам ОСОБА_5, чим незаконно використали майно підопічної.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства , оскільки неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд задовольняє дане клопотання і направляє справу на додаткове розслідування, виходячи з таких підстав.
З матеріалів справи, допитаних в судовому засіданні потерпілого, свідків та матеріалів справи дійти висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зловживали опікунськими правами, які виражаються у використанні опіки з корисливою метою на шкоду підопічному, під якими слід розуміти будь-які дії (бездіяльність ) опікуна (піклувальника), якими підопічним заподіюється матеріальна шкода, а саме зайняття житлової площі, використання майна на шкоду підопічному, використання опіки чи піклування з корисливою метою шляхом привласнення чи розтрати майна, яке належить
підопічному, використання доходів підопічних (пенсій, допомоги, аліментів) для задоволення власних потреб.
В судовому засіданні не представилось можливим перевірити на які саме потреби була розтрата коштів підопічної, на які потреби витрачена знята ОСОБА_3 з ощадної книжки пенсія потерпілої ОСОБА_5, неможливо встановити які саме власні потреби задоволені ОСОБА_3 і в чому їх корисливість, тобто не доведено умисел та мотив злочину.
Суд приходить до висновку, що при проведенні досудового слідства органами досудового слідства допущено таку неповноту і неправильність, яка не може бути усунена в судовому засіданні, що дає підставу суду повернути справу на додаткове розслідування.
Пленум Верховного Суду України в постанові № 2 від 11 лютого 2005 року зазначив, що неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
При додатковому розслідуванні органам досудового слідства слід
перевірити чи була насправді розтрата коштів підопічної;
на які потреби витрачена знята з ощадної книжки пенсія потерпілої ОСОБА_5;
перевірити доводи підсудних про те, що вони витратили кошти на потреби неповнолітньої і не завдали ніякої шкоди ОСОБА_5; провести детальний огляд предметів придбаних для потреб подружжям ОСОБА_3;
встановити на які саме власні потреби витратили ОСОБА_3 кошти отримані з ощадної книжки ОСОБА_5;
встановити час, місце придбання опікунами ОСОБА_3 броньованих дверей, пластикових вікон, вирішивши питання чи співпадає дата придбання майна з датою отримання коштів, а також провести інші слідчі дії відповідно до норм КПК України для встановлення істини по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.281 КПК України ,суд .
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.167 КК України повернути прокурору Радомишльського району для проведення додаткового розслідування.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7-ми діб після її проголошення .
Суддя Коваленко В. П.