ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
07.03.2012р.м.Київ№ 29/400
За позовом Фірми «LM Ericsson International AB»в особі Представництва «ЛМ Ерікссон Інтернешнл АБ»в Україні
До Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
Третя особа, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва
Про визнання недійсним рішення
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явилися
Від відповідача ОСОБА_1 -за дов. №5/9/10 від 03.03.2012р.
Від третьої особи ОСОБА_2 -за дов. №215/9/10-114 від 20.01.2012р.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.10.2003 № 000131/17-20/0, виданого ДПІ у Подільському районі м. Києва, крім того стягнути з відповідача судові витати.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2005 (суддя Усатенко І.В.) порушено провадження у справі №29/400 та призначено розгляд справи на 03.11.2005.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2005 (суддя Усатенко І.В.) закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.11.2005.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2005 (суддя Усатенко І.В.) розгляд справи відкладався на 09.12.2005.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2005 (суддя Усатенко І.В.) було зупинено провадження у справі №29/400.
Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва №1 від 18.01.2006р., у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. на лікарняному, справу передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2006 справу №29/400 призначено справу до розгляду на 14.03.2006.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.03.2006 (суддя Усатенко І.В.) розгляд справи відкладався на 23.03.2006.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2006 зупинено провадження у справі №29/400 та зобов'язано сторони - повідомити суд про вирішення питання, що зумовило зупинення провадження у справі №29/400.
Листами Господарського суду м. Києва від 30.09.2011, від 06.12.2011 зобов'язано сторони повідомити суд про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2012 поновлено провадження у справі №29/400, призначено розгляд адміністративної справи на 13.02.2012.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2012 відкладено розгляд адміністративної справи на 07.03.2012 та зобов'язано позивача вдруге надати суду витяг з реєстру юридичних осіб за місцем реєстрації фірми «LM Ericsson International AB»на території Швейцарії, письмові пояснення стосовно подальшого розгляду спору.
Представники позивача у судове засідання 07.03.2012 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 27.01.2012 у справі №29/400 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.
Представник відповідача-1 у судове засідання 07.03.2012 з'явився.
Представник третьої особи у судове засідання 07.03.2012 з'явився.
У відповідності до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 128, частиною 4 пункту 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
Звернути увагу, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.
Суддя А.В.Митрохіна