ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
12.03.2012р.м.Київ№ 28/28
За позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва
До 1) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
2) Приватного підприємства «Флешімпекс»
Про визнання договору недійсним.
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явилися
Від відповідача 1) не з'явилися
2) не з'явилися
Позивачем заявлений позов до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Флешімпекс»про визнання договору недійсним.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2004 (суддя Борисенко І.В.) порушено провадження у справі №28/28 та призначено розгляд справи на 08.02.2005.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2005 (суддя Борисенко І.В.) було зупинено провадження у справі №28/28 до закінчення розгляду Апеляційним судом міста Києва справи №1649/2003 за позовом ДПІ у Дніпровському районі до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Флешімпекс»про визнання недійсним установчих документів.
Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва №35 від 04.10.2005р., у зв'язку з призначенням суді ОСОБА_3 на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, справу №28/28 передано для подальшого розгляду судді Митрохіній А.В.
Листами Господарського суду м. Києва від 07.02.2011, від 01.04.2011, від 30.09.2011 зобов'язано сторони повідомити суд про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі.
05.12.2011 на адресу Апеляційного суду м. Києва направлено запит №06-10.3/415 з проханням повідомити про результати розгляду справи №1649/2003 за позовом ДПІ у Дніпровському районі до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Флешімпекс»про визнання недійсним установчих документів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2011 прийнято справу №28/28 до свого провадження та зобов'язано сторони - повідомити суд про вирішення питання, що зумовило зупинення провадження у справі №28/28.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2012 поновлено провадження у справі №28/28, призначено попереднє засідання на 22.02.2012 та зобов'язано позивача надати суду інформацію щодо результатів розгляду Апеляційним судом м. Києва справи №1649/2003 за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Флешімпекс»про визнання недійсним установчих документів з відповідними документами, витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з відомостями про Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Приватне підприємство «Флешімпекс» (02192, м. Київ, вул. Малишка, 1, код ЄДРПОУ 31409660), крім того надати суду письмові пояснення стосовно подальшого розгляду спору.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2012 відкладено попереднє судове засідання на 12.03.2012, у зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням ними повністю вимог ухвали суду від 09.02.2012 у справі №28/28.
Представник позивача у попереднє судове засідання 12.03.2012 вдруге не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.02.2012 у справі №28/28 вдруге не виконав, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.
Представники відповідача-1 у попереднє судове засідання 12.03.2012 вдруге не з'явилися, вимоги ухвали суду від 09.02.2012 у справі №28/28 вдруге не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.
Представники відповідача-2 у попереднє судове засідання 22.02.2012 вдруге не з'явилися, вимоги ухвали суду від 09.02.2012 у справі №28/28 вдруге не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.
У відповідності до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На адресу позивача (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 3), що зазначена у позовній заяві були направлені ухвали Господарського суду міста Києва.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 128, частиною 4 пункту 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :?
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя А.В.Митрохіна