Справа № 1-66\2012 р.
03 березня 2012 року Солом»янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді- А.М. ПЕДЕНКО
при секретарі- Н.В. Музички
з участю прокурора- О.О. Дяченко
захисника - ОСОБА_4
потерпілих- ОСОБА_5, ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Києва , українця,
громадянина України ,освіта середня, не
одруженого, не працюючого,зареєстрованого
і проживаючого у АДРЕСА_11, судимого :
- 26.12.2002 р. Солом'янським районним
судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України на
2 роки позбавлення волі ; на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбуття покарання на
2 роки;
- 18.03.2005 р. Солом'янським районним
судом м.Києва за ст.185 ч. 3,71 КК України на 3
роки 1 місяць позбавлення волі;
- 02.06.2009 р. Шевченківським районним
судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК
України на 3 роки позбавлення волі ;
звільнився з місць позбавлення волі 02.02.2011 р.
по відбуттю покарання,-
у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 185 ч. 3 , 309 ч .2 КК України,
Підсудний ОСОБА_8 вчинив злочини при наступних обставинах.
26.04.2011 року біля 20 г.45 хв. підсудний ОСОБА_8 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна громадян , шляхом проникнення до їх житла підійшов до вхідних дверей квартири № 149.
Реалізуючі свій злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_8 ,виявив що двері вказаної квартири не замкнені і діючи з корисливих спонукань для особистого збагачення , шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_1 ,звідки таємно повторно викрав наступне майно:
- шкіряну жіночу сумку фірми «Луї Вітон» вартістю 5700 гривень , в якій находився гаманець вартістю 700 гривень з грошима в сумі 500 гривень ,
- мобільний телефон марки «Нокіа Е 71-1»зі флеш-картою на 1 Гб. ,загальною вартістю 2500 гривень з сім-картою ЮМС ,що не становить матеріальної цінності для потерпілої і на рахунку якої грошей не було ,
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Лексус»д.н.з. НОМЕР_1 , талон технічного огляду , страховий поліс на вказаний автомобіль , ключі від автомобіля ,
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «Нісан Ноут»,д.н.з. НОМЕР_2 , талон технічного огляду , страховий поліс на вказаний автомобіль,
- ключі від квартири та кредитна картка ,що не становлять матеріальної цінності і належать гр. ОСОБА_5 .
Після чого , підсудний ОСОБА_8 утримуючи при собі викрадені речі з місця вчинення злочину зник , розпорядившись ними на власний розсуд і спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на суму 10 900 гривень.
Крім цього , 14 .05.2011 р. підсудний ОСОБА_8 біля 19 г.00 хв. знаходячись в будинку АДРЕСА_5 ,з метою повторного таємного викрадення чужого майна громадян ,шляхом проникнення до їх житла ,підійшов до вхідних дверей квартири № 37.
Реалізуючи свій злочинний намір ,направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_8 виявив ,що двері вказаної квартири не замкнені ,після чого діючи з корисливих мотивів для особистого збагачення ,шляхом вільного доступу проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно:
- шкіряну барсетку ,вартістю 800 гривень , в якій знаходився гаманець вартістю 200 гривень з грошовими коштами в сумі 2000 гривень ,
- посвідчення водія на імя ОСОБА_6 ,
- ключі від квартири , гаражу та роботи ,
- картка Метро , дискотні картки , банківська картка «Приватбанку»,які матеріальної цінності не становлять,
- електронна записна книжка «Касіо», вартістю 500 гривень ,
- медичні інструменти ,вартістю 300 гривень ,
- блютуз -гарнітура ,вартістю 200 гривень.
Після чого , підсудний ОСОБА_8 утримуючи при собі викрадені речі з місця вчинення злочину зник ,розпорядившись ними на власний розсуд і спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.
Також , 19.05.2011 р. приблизно о 16 г.20 хв. підсудний ОСОБА_8 знаходячись у будинку АДРЕСА_6 з метою повторного таємного викрадення чужого майна громадян ,шляхом проникнення до їх житла , підійшов до вхідних дверей квартири № 32.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , підсудний ОСОБА_8 виявив, що двері вказаної квартири відчинені і діючи з корисливих мотивів для особистого збагачення шляхом вільного доступу, проник до квартири АДРЕСА_3 ,звідки повторно таємно викрав наступне майно:
- жіночу сумку ,вартістю 1500 гривень .
- косметичку з різноманітною косметикою на загальну вартість 1500 гривень,
- золоту каблучку ,вартістю 500 гривень ,
- браслет від тиску вартістю 300 гривень ,
- срібні сережки вартістю 300 гривень ,
- дискотні картки ,металевий молоток ,серветки , ліки ,візитницю, дитячу іграшку, що не представляють матеріальної цінності для потерпілої .
Після чого утримуючи при собі викрадене майно , підсудний ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник ,спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4470 гривень .
В той же день , підсудний був затриманий громадянами та викрадене майно в подальшому працівниками міліції було виявлено та вилучено .
Також , 04.04.2011 р. приблизно о 13 г. підсудний ОСОБА_8 знаходячись в смт.Гостомель Київської області у невстановленої слідством особи в невстановленому місці повторно незаконно придбав за 400 гривень три медичні шприці з наркотичним засобом - опієм ацетильованим для особистого вживання без мети збуту.
Після чого , підсудний ОСОБА_8 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, на автомобілі «Нісан» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 незаконно перевіз наркотичний засіб до с.Озера , Бородянського району Київської області.
В цей день , біля 14 г. вищевказаний автомобіль на відстані одного кілометру від перехрестя вул. Леонтовича та вул. Радгоспної в смт. Гостомель в напрямку с.Озера Київської області був затриманий працівниками міліції і при його огляді було виявлено під порогом переднього пасажирського сидіння три медичні шприці ,ємкістю по 5 мл. кожен , два з яких заповнені наркотичним засобом-опієм ацетильованим.
Згідно висновку експертизи № 656 від 18.05.2011 р. рідина коричневого кольору , першопочатковим об'ємом 6,0 мл та 1,2 мл. , що міститься у двух шприцях , що були вилучені у підсудного ОСОБА_8 містить особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований.
В змиві з одноразового медичного шприця номінальною ємкістю 5 мл. міститься в слідовій кількості особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
Першопочаткова маса наркотичного засобу ( опію ацетильованого ) в рідині об'ємом 6,0 мл та 1,2 мл в перерахунку на суху речовину становить - 0,2226г. і 0,0445 г.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні незаконного придбання ,зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту ,які він вчинив 04.04.2011 року.
Підтвердив суду ,що ним дійсно у смт. Гостомель Київської області придбав у незнайомої йому особи для власного вживання без мети збуту шприці ,що були заповнені ацетильованим опієм . Вказаний наркотичний засіб він перевіз на автомобілі свого знайомого ОСОБА_9 ,який не був обізнаний про це , до с. Озера Київської області ,де працівниками міліції наркотичний засіб був виявлений в автомобілі та вилучений.
Також підсудний ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні 26 квітня 2011 року 20 г. 45 хв. таємної крадіжки майна на загальну суму 10 900 гривень ,що належало ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_4»е» в м. Києві, в яку він проник через незачинені двері . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, підсудний визнав себе винним у вчиненні 14 травня 2011 року біля 19 г. таємної крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 4000 гривень .
Підтвердив ,що проник до квартири АДРЕСА_5 через незачинені двері і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_8 визнав себе винним також у вчиненні 19 травня 2011 року біля 16 г. 20 хв. таємного викрадення майна на загальну суму 4470 гривень потерпілої ОСОБА_7 із проникненням до квартири АДРЕСА_6. У вчиненому ним злочинах розкаявся.
Крім того , суд вважає що винність підсудного знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила ,що 26.04.2011 р. біля 20 г. 45 хв. вона повернулась додому в квартиру АДРЕСА_7 «е»в м. Києві та при цьому свою сумку залишила на стільчику біля вхідних дверей. Через декілька хвилин виявила ,що вхідні двері незачинені та зникла її сумка з особистими речами , в тому числі з грошима в сумі 500 грн. , двома мобільними телефонами , документами . Вона викликала працівників міліції та видала їм запис із відео- спостереження ,який встановлений в квартирі ,де було зафіксовано що до квартири
проник невідомий чоловік ,який викрав сумку.
Загальна сума збитків складає 10 900 гривень , однак вона цивільного позову не заявляє.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.04.2011 р. була оглянута квартира АДРЕСА_4 «е»в м. Києві , в ході якого вилучено СД- диск із відеозаписом .(а.с. 60-61 , т. 1)
При перегляді даного відеозапису зафіксовано проникнення до квартири АДРЕСА_8 «е» гр. ОСОБА_8 (а.с. 62-64, т. 1 ).
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив ,що 14.05.2011 р. біля 19 г. він знаходився вдома в квартирі АДРЕСА_2 та виявив, що вхідні двері незамкнені . Також виявив ,що зникла його сумка- барсетка , в якій знаходились електронна записна книжка , гаманець з 2000 гривнями , дискотні картки , медичні інструменти , блютуз-гарнітура, документи ,ключі .
В подальшому працівники міліції знайшли його барсетку , але в ній вже були відсутні електронна записна книжка, вартістю 500 гривень , гроші в сумі 2000 грн. , блютуз-гарнітура вартістю 200 грн. та медичні інструменти , вартістю 300 гривень.
Підтримав свій цивільний позов на суму 4000 гривень.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.05.2011 р. була оглянута квартира АДРЕСА_9 .(а.с. 142-143, т. 1 ).
Згідно до протоколу огляду місця події від 20.05.2011 р. на АДРЕСА_12 була виявлена сумка-барсетка з різноманітними документами на ім»я ОСОБА_6 , ключами та гаманцем. При цьому було вилучено з барсетки сліди пальців рук. (а.с. 227-229 , т. 1 )
Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи № 517 від 14.07.2011 р. встановлено ,що слід папілярних узорів перекопійований на відрізок стрічки «скоч», вилучений 20.05.2011 р. по АДРЕСА_12 з барсетки - залишений ОСОБА_8 (а.с. 233- 237, т. 1 )
Потерпіла ОСОБА_7 в суді пояснила , що 19.05.2011 р. вдень вона знаходилась вдома в квартирі АДРЕСА_6.
Приблизно о 16 г. 20 хв. почула ,що відчиняються вхідні двері квартири і коли вийшла до коридору, то нікого не побачила. Однак , вона виявила ,що зникла її жіноча сумка, яку вона до цього залишила на тумбочці.
Вона одразу зателефонувала своєму чоловікові і повідомила про те,що зникла сумка. Хвилин через 10 почула на дворі крики і побачила, що там знаходиться її чоловік ,який тримає раніше незнайомого їй ОСОБА_8 Вона вийшла на вулицю та при цьому зателефонувала до міліції.
При цьому консьєржка їх будинку ,яка також була на вулиці сказала, що ОСОБА_8 біля 16.г. разом з дівчиною заходив до будинку і хвилин через 10 разом з нею і виходив. Після того як її чоловік затримав підсудного , дівчина втікла. Після приїзду працівників міліції підсудний зізнався, що саме він викрав її сумку та викинув її у сміттєзбірник ,де вона і була знайдена.
Від заявленого нею цивільного позову потерпіла відмовилась.
Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив, що 19.05.2011 року він знаходився на роботі і біля 16 г. 20 хв. йому зателефонувала його дружина та повідомила,що з квартири зникла її сумка . Оскільки він працює недалеко від дому, то на своєму автомобілі поїхав додому на АДРЕСА_3 . Він одразу звернувся до консьєржа і спитав чи не виходив сторонній з будинку .Вона повідомила ,що виходив чоловік з дівчиною . Він сів до автомобіля і поїхав по вулиці та одразу звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_8 ,який йшов по вулиці з дівчиною. Він зміг затримати підсудного ,але дівчина втікла .
Були викликані працівники міліції , які затримали підсудного і знайшли в приміщенні збірника сміття сумку його дружини.
Протоколом огляду місця події від 19.05.2011 р. встановлено , що була оглянута квартира АДРЕСА_6 , вході огляду вилучені три сліди пальців рук. ( а.с. 181-183 , т. 1).
Крім цього , 19.05.2011 року при проведенні огляду приміщення сміття збірника будинку № 51 виявлено жіночу сумку з речами , яка належала потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 184-185 , т. 1)
Висновком дактилоскопічної експертизи № 516 від 14.07.2011 р. встановлено, що слід пальця рук з косметички ,яка знаходилась в сумці та яка була вилучена з приміщення для сміття по АДРЕСА_3 - залишений відбитком вказівного пальця правої руки ОСОБА_8 , а слід пальця рук, вилучений з дверей в квартиру АДРЕСА_10 залишений відбитком середнього пальця правої руки ОСОБА_8 (а.с. 208 , т. 1 )
При проведенні відтворення обстановки і обставин подій ОСОБА_8 добровільно показав ,яким чином ним були вчинені таємні крадіжки 26.04.2011 р, 14.05.2011 р. та 19.05.2011 р. (а.с. 217-217 , 220, 223,226 т. 1 )
Згідно протоколу огляду місця події від 04.04.2011 р. встановлено ,що на відстані 1 км. від перехрестя вул. Леонтовича - Радгоспної Старо-Бородянської дороги в сторону с. Озера Київської області був оглянутий автомобіль марки «Нісан Максіма»,д.н.з. НОМЕР_3 та під порогом переднього пасажирського сидіння виявлені два медичні шприця , заповнені рідиною коричневого кольору та один шприць виявлений біля автомобіля. ( а.с. 8, т.2 ).
Висновком експертизи № 656\х від 18.05.2011 р. встановлено, що виявлені у автомобілі «Нісан»та належні ОСОБА_8 шприці містять наркотичний засіб -опій ацетильований. (а.с. 23, т. 2 )
Свідок ОСОБА_11 в суді пояснив , що він працює інспектором ДПС
Ірпінського РВ Київської області .
04.04.2011 року він перебував на службі на Старо-Бородянській дорозі .
Приблизно біля 14 г. ним був зупинений автомобіль марки «Нісан»,в якому в
якості пасажира знаходився ОСОБА_8 При огляді вказаного автомобіля було в
виявлено медичні шприці, що були заповнені рідиною коричневого кольору .
Ним була викликана слідчо-оперативно група ,яка проводила вилучення цих
предметів.
Свідок ОСОБА_12 в суді підтвердив, що 04.04.2011 р. був запрошений
працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при вилученні із
автомобіля марки «Нісан»шприців , заповнених рідиною коричневого кольору .
Присутній при цьому підсудний ОСОБА_8 пояснив ,що шприці належать йому
і що рідина є ацетильованим опієм. Вилучені шприці були поміщені до пакету ,
який був запечатаний і він як понятий підписав його.
Аналіз наведених вище доказів , приводить суд до висновку про винність ОСОБА_8 у вчиненні умисних дій , що виразились в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ) , вчиненими повторно та з проникненням у житло .
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Також суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні умисних дій,що виразились незаконному придбанні ,зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно .
Його дії судом кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України.
Призначаючи підсудному покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого -відповідно до ст. 12 КК України злочини віднесені до середньої тяжкості та до тяжких , його особу, не зайнятого суспільно- корисною працею , раніше судимого, такого , що перебуває на обліку у лікаря-нарколога і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі .
Суд вважає ,що виправлення ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами ,що пом»якшуючих покарання ОСОБА_8 суд враховує розкаяння у вчиненому та стан його здоров»я.
Обставин ,які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Цивільний позов ОСОБА_6 суд вважає необхідним задовольнити частково на суму 3000 грн. ,оскільки на цю суму не відшкодовані спричинені йому збитки і дана сума підлягає стягненню на його користь із ОСОБА_8
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд-
ОСОБА_8 визнати винним за ст. ст. 185 ч.3 ,309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 3 КК України -у виді 4 років позбавлення волі,
-за ст. 309 ч. 2 КК України - виді 2 років позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити засудженому у виді утримання під вартою .
Строк покарання рахувати з 23 травня 2011 року , зарахувавши в строк покарання утримання під вартою з 21 травня 2011 року по 23 травня 2011 року та з 19 травня 2011 р. по 21 травня 2011 р.
Речові докази - СД- диск залищити на збереження в матеріалах справи ; (а.с.64, т. 1)
- сумку з косметичкою , металевим молотком , 2 упаковками серветок, 5 блисків косметичних, лікарський засіб «Називін», сережки , браслет , каблучку-залишити в користуванні ОСОБА_7 ; (а.с. 189 , т. 1)
- сумку чорного кольору , в якій знаходилось портмоне , щітка,3 візитки,ікона, хустинка,стартовий пакет Діджус, пластикова картка Антивіл, ніж ,ручка , лікарські засоби ,записна книжка, 6 презервативів ,навушники ,сувенірні 100 доларів - повернути ОСОБА_8 (а.с. 189, т. 1 ).
- 100 Євро і 1 долар звернути в рахунок відшкодування позову (а.с. 189, т. 1 )
- барсетку з гаманцем , посвідчення водія на ім»я ОСОБА_6 ,талон до посвідчення водія, банківські картки «Родовід банку», «Приватбанку» на ім»я ОСОБА_6 , картка «Метро», сім-картка Київстар , чохол для ключів з 3 ключами ,зв»язка з двух ключів, дискотні та візитні картки- залишити в користуванні ОСОБА_6.(а.с. 239-240 , т.1 ).
- Пляшечку та з шприці з опієм ацетильованим- знищити. (а.с. 28 , т. 2) ;
- Автомобіль «Нісан Максіма»,ключі та документи -повернути ОСОБА_9 (а.с. 28, т. 2 )
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково .
Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 3000 гривень .
Стягнути із ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення експертизи № 516 від 14.07.2011 р. в сумі 911 грн. 74 коп. ;
на користь НДЕКЦ ГУМВС України за проведення експертизи № 517 від 14.07.2011 р. - 911 гр. 74 коп.;
на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Київській області за проведення експертизи № 656\х від 18.05.2011 р. в сумі - 871 грн. 97 коп. (а.с. 208, 232, т.1 ; а.с. 22 т. 2 )
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення ,а засудженим в такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.