Справа №1-34/12
Іменем України
20 лютого 2012 року Яготинський районний суд
Київської області,в складі;
Головуючого; судді Карпович В.Д.
При секретарі Микитенко В.В.
З участю прокурора Лещенко С.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу по обвинуваченню;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Черняхівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 судимого 10.12.2010 року Яготинським районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки ,-
Встановив:
27 листопада 2011 року близько 22 години ОСОБА_1, маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна та діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, шляхом відгинання дроту на хвіртці, проникли на обгороджену територію домоволодіння належного ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_2 звідки таємно викрали шість чавунних решіток (збірників для зливної системи) ГОСТ 7686-94*ЧР розміром 1000мм х 500 мм, вартістю 201 гривня 75 копійок за одну, на загальну суму 1210 гривень 50 копійок, які знаходилися на землі навколо будинку в якості тротуару, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.
Крім цього, 29 листопада 2011 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 маючи корисливий мотив, повторно, шляхом вільного доступу проник на обгороджену територію домоволодіння, належного ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав одну чавунну решітку (збірник для зливної системи) ГОСТ 7686-94*ЧР розміром 1000мм х 500 мм, вартістю 201 гривня 75 копійок, яка знаходилась на землі навколо будинку, в якості тротуару, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на вказану суму.
Крім цього, 7 грудня 2011 року близько 22 години, ОСОБА_1 маючи корисливий мотив, повторно, шляхом вільного доступу проник на обгороджену територію домоволодіння, належного ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав сім чавунних решіток (збірників для зливної системи) ГОСТ 7686-94*ЧР розміром 1000мм х 500 мм, вартістю 201 гривня 75 копійок за одну, на загальну суму 1412 гривень 25 копійок, яка знаходилася на землі навколо будинку в якості тротуару, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, та пояснив наступне:
27 листопада 2011 року він протягом дня знаходився вдома. Близько 20 години до нього прийшов його знайомий ОСОБА_2, який запропонував йому викрасти метал, на що він погодився. Близько 22 години цього ж дня, вони вдвох прийшли до будинку АДРЕСА_2 Підійшли до двору, де шляхом відгинання дроту відчинили дерев'яну хвіртку, яка була не зачинена на замок, зайшли до протилежної від дороги частини будинку, де викопали з землі 6 чавунних решіток, які повростали в землю. Після цього він та ОСОБА_2 пішли до домоволодіння ОСОБА_2 де взяли візок, та повернулися до домоволодіння по АДРЕСА_2 де завантажили у візок 6 чавунних решіток та відвезли їх до його домоволодіння по АДРЕСА_3. На прохання ОСОБА_2 до двору своїм автомобілем приїхав ОСОБА_5, після чого до багажника автомобіля було завантажено викрадені решітки і вони їх повезли на пункт прийому, що розташований на території шиномонтажу в селі Богданівка Яготинського району. Працівник шиномонтажу у них чавунні решітки не прийняв, так як вже було пізно. Тому вони повернулися в село Черняхівку та залишили викрадені решітки у дворі ОСОБА_5, домовившись з ним, що заберуть їх вранці.
28 листопада 2011 року о 8 годині він пішов до свого знайомого ОСОБА_6, якого попросив відвезти метал до села Богданівки, на що той погодився. Приблизно о 9 годині він з ОСОБА_6 його автомобілем марки «ВАЗ-2101»поїхали до знайомого, в якого взяли причеп, після чого туди завантажили викрадені 6 чавунних решіток і поїхали в село Богданівка, де продали на території шиномонтажу викрадені 6 чавунних решіток за 495 гривень, вага яких становила 330 кілограмів.
29 листопада 2011 року близько 23 години 30 хвилин, він самостійно вчинив крадіжку однієї чавунної решітки з двору ОСОБА_3, яку продав на металобрухт в селі Богданівка Яготинського району.
7 грудня 2011 року вранці, в нього виник умисел знову піти до домоволодіння АДРЕСА_2 та викрасти звідти чавунні решітки. Після чого, він пішов до місця проживання ОСОБА_6 та вдруге йому запропонував відвезти металобрухт до села Богданівки, на що той сказав, що в нього зламався автомобіль. ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_7 та попросив того, щоб той приїхав до нього. Близько 18 години ОСОБА_7 приїхав до ОСОБА_6, якого він попросив перевезти металобрухт. Сівши втрьох до автомобіля «ВАЗ-2108», належного ОСОБА_7, вони з причепом близько 22 години приїхали на АДРЕСА_2. Він пояснив ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що будинок за вказаною адресою належить його покійним родичам, тому ті не підозрювали що він буде вчиняти крадіжку. Після цього він зайшов до вказаного домоволодіння де викопав 7 чавунних решіток, що знаходилися навколо будинку, які завантажив у причеп. Після цього вони приїхали до домоволодіння ОСОБА_6, де викрадені решітки залишилися на ніч у причепі. Вранці 8 грудня 2011 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відвезли решітки в село Богданівка, де продали на території шиномонтажу за 645 гривень, вага яких становила 430 кілограмів.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вину в пред”явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, ніхто з учасників судового розгляду не оспорює фактичних обставин справи, сумнівів у істинності та безсторонності їх позицій немає, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечує і сам підсудний.
Постановою слідчого СВ Яготинського РВ ГУ від 17.01. 2012 року, матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.3 КК України, виділені в окреме провадження. / а.с. 177.178 /
Таким чином суд вважає, що дії підсудного органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 України кваліфіковано вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно,/ з врахуванням попередньої судимості /, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в сховище, а також вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку /, повторно, поєднану з проникненням в сховище.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше судимий, вчинив три епізоди злочинів під час іспитового строку за попереднім вироком, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі.
Вироком Яготинського районного суду від 10.12. 2010 року, ОСОБА_1 засуджений за ст..186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.. 75 КК України, він звільнений від відбування покарання з випробуванням, із
іспитовим строком на 3 роки. Даний злочин ОСОБА_1 вчинив, під час іспитового строку.
Тому остаточну міру покарання, йому необхідно обрати відповідно до вимог передбачених ст.. 71 КК України.
Керуючись ст.. с т. 323, 324 КПК України, суд-
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цими статтями:
- За ч.3 ст. 185 КК України, 3 / три / роки позбавлення волі;
- За ч.3 ст. 185 КК України, 3 / три / роки позбавлення волі;
Відповідно до ст.. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених
покарань, встановити 4 роки позбавлення волі;
Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Яготинського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року, та остаточно встановити до відбуття 6 / шість / років позбавлення волі;
Міру запобіжного заходу, у вигляді підписки про невиїзд, змінити на тримання під вартою в СІЗО Київської області, Державного департаменту з питань виконання покарань, до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання, а саме; із 13 лютого 2012 року.
.Речові докази:
Автомобільний причіп реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на збріганні у його власника ОСОБА_8;
автомобіль «ВАЗ -21011 номерний знак НОМЕР_2, який перебуває на зберіганні у його власника ОСОБА_6;
автомобіль АЗЛК 2140 номерний знак НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні у його власника ОСОБА_9;
автомобіль «ВАЗ-2108»номерний знак НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні у його власника ОСОБА_7;
металева двоколісну тачку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10, металева двоколісна тачка яка передана батькам засудженого ОСОБА_1, -дозволити вказаним особам використовувати за призначенням:
металеву ребристу плиту- яка знаходиться на зберіганні в Яготинському РВ ГУ, передати потерпілій ОСОБА_3:
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 15діб починаючи; засудженим ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку, іншими особами, - з моменту його проголошення.
Суддя Карпович В.Д.