Справа №1-31/12
Іменем України
30 січня 2012 року Яготинський районний суд
Київської області, в складі;
Головуючого; судді Карпович В.Д.
При секретарі Микитенко В.В.
З участю прокурора Лещенко С.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу про обвинувачення;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Володимирівка Згурівського району Київської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, жителя АДРЕСА_2, не судимої,
в злочині, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-
Встановив:
3 січня 2012 року з 18 год. 30 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебували за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3, де після вживання спиртного, заснули. Прокинувшись 4.01. 2012 року близько 8 години, ОСОБА_2 вийшов з приміщення будинку. В цей час ОСОБА_1 яка перебувала в приміщенні будинку побачила 2 мобільних телефони; марки «Флай 188»та марки «Сіменс А-70», після чого в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна яке належало ОСОБА_2, з метою їх продажі та отримання коштів.
Діючи умисно, та з корисливих мотивів направлених на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю ОСОБА_2, шляхом вільного доступу взяла з полиці меблевої стінки належні ОСОБА_2 два мобільні телефони марки «Флай 188»та марки «Сіменс А-70», які заховала до кишені своєї дублянки та вийшла з приміщення будинку.
Того ж дня, близько 12 години, ОСОБА_1 прийшла до помешкання ОСОБА_3 АДРЕСА_1, де під час розпиття спиртного з останнім, непомітно для ОСОБА_3 зайшла до ванної кімнати, де заховала під пральну машинку вище вказані мобільні телефони викрадені нею у ОСОБА_2 які звідти близько 23 години 55 хвилин були вилучені працівниками міліції.
В результаті злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода на суму 425 грн.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, та пояснила наступне:
3 січня 2012 року з 18 год. 30 хвилин, вона перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, вживали спиртне, після чого полягали спати. Прокинувшись 4.01. 2012 року близько 8 години, ОСОБА_2 вийшов з приміщення будинку. В цей час вона перебувала в приміщенні будинку, та побачила 2 мобільних телефони; марки «Флай 188»та марки «Сіменс А-70», після чого в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна яке належало ОСОБА_2, з метою їх продажі та отримання коштів.
Скориставшись відсутністю ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, вона взяла з полиці меблевої стінки належні ОСОБА_2 два мобільні телефони марки «Флай 188»та марки «Сіменс А-70», які заховала до кишені своєї дублянки та вийшла з приміщення будинку.
Того ж дня, близько 12 години, вона прийшла до помешкання ОСОБА_3 АДРЕСА_1, де під час розпиття спиртного з останнім, непомітно для ОСОБА_3 зайшла до ванної кімнати, де заховала під пральну машинку вище вказані мобільні телефони викрадені нею у ОСОБА_2 які звідти близько 23 години 55 хвилин були вилучені працівниками міліції.
Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 вину в пред”явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі, ніхто з учасників судового розгляду не оспорює фактичних обставин справи, сумнівів у істинності та безсторонності їх позицій немає, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечує і сама підсудна.
Таким чином суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 органом дізнання за ст.. 185 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість скоєного та особу підсудної, яка не судима, не працює, не одружена, за місцем проживання характеризується негативно як особа схильна до вжиття спиртного, та вважає, що міру покарання їй необхідно обрати у вигляді громадських робіт.
Міра запобіжного заходу , не обиралась.
Керуючись ст.. ст. 323, 324 КПК України, суд-
ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання за цією с статтею, у вигляді 120 / сто двадцять / годин громадських робіт.
Речові докази; два мобільні телефони марки;»Флай 188»та марки «Сіменс А-70», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, дозволити використовувати йому за призначенням.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 15 діб, починаючи з моменту його проголошення.
Суддя Карпович В.Д.