Рішення від 05.03.2012 по справі 2-82/12

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 2-82/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді Гуц О. В.

при секретареві Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2. звернулася до суду із зазначеним позовом до Соколівської сільської ради, мотивуючи його тим, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 Коли вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, їй в цьому було відмовлено, оскільки будинок належним чином не зареєстрований та відсутні правовстановлюючи документи на цей будинок. Так як, вона являється спадкоємцем за заповітом, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1

В судове засідання 05 березня 2012 року сторони не з”явилися.

Від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач - Соколівська сільська рада Червоноармійського району Житомирської області надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності її представника, позов визнають повністю.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає розглядати справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред "явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1, ( а.с.4).

Згідно заповіту від 15.12.1999 року, посвідченого Соколівською сільською радою Червоноармійського району, який станом на 15.12.2011 року не змінено та не скасовано, за свого життя спадкодавець ОСОБА_3 все належне йому майно на момент його смерті, заповів позивачці ОСОБА_2.,(а.с.5).

Із постанови державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори від 14.02.2012 року за №45/02-31, вбачається що позивачці ОСОБА_2. відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3, через відсутність належно оформлених документів на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.3).

Відповідно до довідок Соколівської сільської ради Червонроармійського району Житомирської області ОСОБА_3, до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1(а.с.6-7).

Про те, що право власності на вище зазначений житловий будинок за ОСОБА_3, зареєстровано не було, підтверджується довідкою №678 від 30.11.2011 року, виданою Новоград-Волинським БТІ. (а.с.9).

Відповідно до повідомлення Червоноармійської державної нотаріальної контори від 05.03.2012 року, після смерті спадкодавця ОСОБА_3, відкрилась спадкова справа та позивачка ОСОБА_2. є єдиним спадкоємцем за заповітом ( а.с. 21).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов”язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст.1217 цього Кодексу зазначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Здійснюючи своє право на спадкування, позивачка позбавлена можливості належним чином оформити право власності на будинок спадкодавця, оскільки відсутні документи, які б підтверджували право власності останнього на цей будинок.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування, як спадкоємцю за заповітом, на житловий будинок з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, що належав спадкодавцю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328,392,1216, 1217, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 3,10,60,158,208, 209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судного рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Гуц

Попередній документ
21864272
Наступний документ
21864274
Інформація про рішення:
№ рішення: 21864273
№ справи: 2-82/12
Дата рішення: 05.03.2012
Дата публікації: 21.03.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пулинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.11.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Кіцманського районного суду Чернівецьк
Дата надходження: 05.06.2018
Предмет позову: за скаргою на бездіяльність державного виконавця
Розклад засідань:
13.10.2020 09:45 Житомирський районний суд Житомирської області
18.12.2020 09:45 Житомирський районний суд Житомирської області
30.03.2021 10:00 Житомирський апеляційний суд
20.04.2021 12:30 Житомирський апеляційний суд
18.05.2021 09:30 Житомирський апеляційний суд
25.08.2021 09:30 Житомирський апеляційний суд
23.09.2021 10:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
29.09.2021 12:30 Житомирський апеляційний суд
11.10.2021 12:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
23.12.2021 11:00 Чернівецький апеляційний суд
21.02.2022 16:30 Кіцманський районний суд Чернівецької області
23.02.2022 15:50 Кіцманський районний суд Чернівецької області
05.09.2022 11:30 Кіцманський районний суд Чернівецької області
28.09.2022 10:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
31.10.2022 11:30 Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИСАК ІГОР НИКОДИМОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
МІНІВ ОЛЬГА ІГОРІВНА
ОДИНАК О О
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СКОРЕЙКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
КОЧУРА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИСАК ІГОР НИКОДИМОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
МІНІВ ОЛЬГА ІГОРІВНА
ОДИНАК О О
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СКОРЕЙКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Левкуша Володимир Петрович
Макаренко Ганна Іванівна
Миронюк Євген Орестович
Шаповал Дмитро Віталійович
позивач:
Левкуша Тетяна Василівна
Макаренко Сергій Дмитрович
ПАТ "ВТБ Банк"
Шаповал Юлія Леонідівна
боржник:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС
Черниш Євгеній Якович
заінтересована особа:
ПАТ "ВТБ Банк"
Продан Василь Сафронович
ТзОФ "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
Департамент державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла"
ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла"
інша особа:
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
АТ Банк "Фінанси та Кредит"
Кушнір Валерій Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
Черниш Наталія Валеріївна
орган державної влади:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС
представник заінтересованої особи:
Правдюк Віталій Михайлович
скаржник:
Миронюк Наталія Миколаївна
стягувач:
АТ "Банк"Фінанси та Кредит"
ПАТ " Банк" Фінанси та кредит"
ПАТ "ВТБ Банк"
ТзОВ "Фінансова компанія"Фактор - Плюс"
ТОВ " ФК " Довіра та Гарантія"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ " Банк" Фінанси та кредит"
ТОВ " ФК " Довіра та Гарантія"
суддя-учасник колегії:
ВИСОЧАНСЬКА НАТАЛЯ КАЗИМИРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КУЛЯНДА М І
ЛИТВИНЮК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПОЛОВІНКІНА Н Ю
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА