Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-33/12
07 березня 2012 рокусмт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
при секретарі Володіній В.В.,
з участю прокурора Кучер Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
04.02.2004 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 15, ч.3ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.09.2006 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 7 місяців 10 днів
в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1, 30.09.2006 року, звільнившись із місць позбавлення волі, прибув у с.Червоносілка Червоноармійського району Житомирської області, де зареєструвався у будинку по АДРЕСА_1 і став проживати.
30 вересня 2011 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік із наступними обмеженнями:
- заборона виходу із будинку (квартири) з 22 години до 6 години ранку щодобово;
- заборона відвідування та перебування в місцях де спиртні напої продаються на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;
- реєстрація в органах міліції кожного першого та четвертого понеділка щомісячно. По даному факту 01.10.2011 року ОСОБА_1 було роз'яснено правила адміністративного нагляду, однак він з метою ухилення від адміністративного нагляду, починаючи з початку листопада 2011 року самовільно залишив місце проживання і по 15.01.2012 року без дозволу працівників міліції перебував в с.Довжик Житомирського району Житомирської області на роботі, не з'являючись на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі, 30 вересня 2011 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд, і він повинен був перебувати за своїм постійним місцем проживання в АДРЕСА_1. Однак з початку листопада 2011 року залишив постійне місце проживання, не з'являвся на реєстрацію, про своє місце перебування не повідомив працівників міліції і до 15.01.2012 року перебував на роботі в с.Довжик Житомирського району, Житомирської області.
В зв'язку з тим, що підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винними себе у вчиненні злочину визнав повністю, погоджуються з фактичними обставинами справи, розуміє вірно зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позицій, які повністю узгоджуються з матеріалами справи і ніким із учасників процесу не оспорюються, тому суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в умисному самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду і ці його дії кваліфікує за ст.395 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.
В якості пом'якшуючої його відповідальність обставини суд визнає те, що він щиро розкаявся в скоєному та сприяв суду в встановленні істини по справі.
Суд також враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий, незадовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому суд прийшов до висновку обрати ОСОБА_1 покарання у межах санкції ст.395 КК України -у виді арешту, оскільки його перевиховання та виправлення неможливо без ізоляції від суспільства, однак, не в максимальних межах, передбачених санкцією вказаної статті.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, і обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 діб починаючи з моменту його проголошення.
Суддя Т.С.Рябенька