"05" березня 2012 р. Справа № 13/260-10(25/87-10)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоШевчук С.Р.
суддівДемидової А.М.,
Кролевець О.А.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р.
у справі№ 13/260-10(25/87-10) господарського суду Дніпропетровської області
за позовом1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Бізнес Партнер",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній затишок"
доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
третя особаПриватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5
провизнання угоди недійсною, зобов'язання вчинити певні дії
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Бізнес Партнер",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній затишок"
простягнення 18 883 173, 54 грн.
В судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача-1: Левченко В.А.
- позивача-2: не з'явились
- відповідача: Поляков Г.А., Филик А.І.
- третьої особи: не з'явились
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2011 року у справі №13/260-10(25/87-10) (суддя Первушин Ю.Ю.) в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю “Твій Бізнес Партнер” та товариства з обмеженою відповідальністю “Домашній затишок” до публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції відмовлено; задоволено частково зустрічний позов публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до товариства з обмеженою відповідальністю “Твій Бізнес Партнер” та товариства з обмеженою відповідальністю “Домашній затишок”; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “Твій Бізнес Партнер” та товариства з обмеженою відповідальністю “Домашній затишок” на користь публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за генеральною кредитною угодою від 19 грудня 2007 року №012/18-01/006-07 -732 522, 04 доларів США та 1 300 239, 80 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Твій Бізнес Партнер” та товариства з обмеженою відповідальністю “Домашній затишок” на користь публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” з кожного окремо по 12 750 грн. витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на оплату інформаційно технічного забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2011 року (головуючий суддя Голяшкін О.В., судді: Мороз В.Ф., Науменко І.М.) у справі №5005/1936/2011 провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з реорганізацією (перетворенням) сторони у справі.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та передати справу на розгляд Дніпропетровському апеляційному господарському суду.
Позивачі за первісним позовом не скористалися правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надіслали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Позивач-2 за первісним позовом не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 05.03.2012 року склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі: головуючого -Шевчук С.Р., суддів Демидової А.М., Кролевець О.А. для розгляду касаційної скарги у справі №13/260-10(25/87-10) господарського суду Дніпропетровської області.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Зупинення провадження у справі -тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, встановлених законом.
Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником. Отже, статтею 79 ГПК України встановлено перелік підстав зупинення провадження у справі, серед яких однією з підстав є заміна однієї з сторін її правонаступником.
Заміна однієї із сторін її правонаступником відбувається відповідно до статті 25 ГПК України. В частині першій цієї статті визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
19 жовтня 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю “Домашній затишок” до апеляційного господарського суду подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 2 статті 79 ГПК України, яке обґрунтовано тим, що товариство знаходиться у стадії реорганізації шляхом зміни організаційно-правової форми. До вказаного клопотання заявником додано рішення загальних зборів учасників ТОВ “Домашній затишок” від 12 жовтня 2011 року, оформлене протоколом №30, відповідно до якого вирішено перетворити товариство з обмеженою відповідальністю “Домашній затишок” на приватне підприємство “Домашній затишок”, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13 жовтня 2011 року з якого вбачається, що ТОВ “Домашній затишок” перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.
Апеляційний господарський суд, реалізувавши своє право, з урахуванням вимог статті 25 ГПК України та у зв'язку з необхідністю вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю “Домашній затишок”, правомірно зупинив провадження у справі на підставі пункту 3 частини 2 статті 79 ГПК України до закінчення реорганізації (перетворення) вказаного товариства, враховуючи при цьому, що вказану процесуальну дію неможливо виконати в межах строку, встановленого статтею 102 ГПК України.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що зупинення провадження у справі у зв'язку з заміною однієї з сторін її правонаступником на підставі поданого стороною клопотання, здійснено апеляційним господарським судом з дотриманням вимог ст.ст. 25, 79 ГПК України, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2011 року не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р. у справі № 13/260-10(25/87-10) залишити без змін.
Головуючий С.Р. Шевчук
С у д д я А.М. Демидова
С у д д я О.А. Кролевець