"28" лютого 2012 р. Справа № 5020-4/140-749/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіДемидової А.М.,
суддівКоваленко С.С. (доповідач), Воліка І.М.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Торгове-промислове товариство з обмеженою відповідальністю"Марс ЛТД"
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.2011р.
у справі№ 5020-4/140-749/2011 господарського суду м. Севастополя
за позовомТОВ "Торгове-промислове товариство з обмеженою відповідальністю"Марс ЛТД"
доТОВ "Культурний центр"Хрустальний", ТОВ "Гласс Інвестмент", ПП "Холдінг-Центр"
третя особаприватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_1
провизнання недійсними рішення загальних зборів та договору купівлі-продажу
За участю представників сторін
від позивача не з'явилися,
від відповідача Русіна Н.В. довідка,
від третьої особи не з'явилися
ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний", оформленого протоколом № 28 від 14.08.0207 та договору купівлі-продажу частки ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "МАРС ЛТД", яка становила 25% статутного капіталу ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний" на користь ТОВ "Гласс Інвестмент" від 14.08.2007.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 27.09.2010 у справі № 5020-4/140, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.10.2010, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011 у справі № 5020-4/140 вищезазначені рішення місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 23.08.2011 у справі №5020-4/140-749/2011 (суддя Ребриста С.В.), яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 (колегія суддів: головуючий Черткова І.В., судді Голик В.С., Сотула В.В.), у задоволенні позову ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД" відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД" просить скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 23.08.2011 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 у справі у справі № 5020-4/140-749/2011, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 14.08.2007 між ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД" в особі директора Улибишева П.І. (продавець) та ТОВ "Гласс Інвестмент" в особі директора Русіної Н.В. (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний", відповідно до умов п.п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 якого сторони погодили, що продавець передає, а покупець приймає та зобов'язується оплатити належну продавцю частину частки продавця в статутному капіталі ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний" на умовах, передбачених договором. Відчужувана частина частки становить 25% статутного капіталу товариства, що складає 500 000 грн.
14.08.2007 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний", на яких були присутні учасники: ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД" та ПП "Холдінг Центр", за результатом яких прийняті рішення, оформлені протоколом № 28, а саме:
- про затвердження продажу частини частки ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД", яка становить 25% статутного капіталу ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний" на користь ТОВ "Гласс Інвестмент";
- про затвердження продажу частини частки ПП "Холдінг Центр", яка становить 25% статутного капіталу ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний" на користь ТОВ "Гласс Інвестмент";
- про прийняття до складу учасників цього товариства ТОВ "Гласс Інвестмент";
- про перерозподіл частки учасників у статутному капіталі ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний", (після чого частки учасників ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний" склали: ТОВ "Гласс Інвестмент" -50% статутного капіталу, ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД" -34% статутного капіталу, ПП "Холдінг Центр" -16% статутного капіталу);
- про затвердження статуту ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД" в новій редакції та уповноваження директора товариства Улибишева П.І. вжити заходів для проведення державної реєстрації статуту.
Стверджуючи, що договір купівлі-продажу був укладений особою від імені ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД", яка не мала повноважень його укладати, та стверджуючи, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний", оформлене протоколом № 28 від 14.08.2007, прийняте за відсутності кворуму, ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД" звернулося з позовом про визнання зазначених договору та рішення недійсними.
Згідно приписів статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі встановленій законом та має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин -правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб'єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту. Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону.
Підставою недійсності правочину згідно ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Недійсність правочину може наступати лише за певні порушення закону.
Відповідно до положень ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Таким чином, істотними умовами договору купівлі-продажу повинні бути домовленість між сторонами про визначення конкретного майна, яке підлягає купівлі-продажу, його ціна.
Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 № 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" (із змінами і доповненнями) вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Аналізуючи вищенаведені норми законодавства та умови спірного договору купівлі-продажу від 14.08.2007, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є консенсуальним, відплатним та двостороннім (взаємним), має чітко виражену мету, зміст якої полягає у відчуженні майна -частки в статутному капіталі ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний" номінальною вартістю 500 000 грн. та передання її у власність ТОВ "Гласс Інвестмент", що і було виконано сторонами.
Господарськими судами встановлено, що з відповідно до листа державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя Калініною С.М. № 3597/29-11 від 21.07.2011 згідно даних реєстраційної справи ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД" станом на 14.08.2007 директором товариства був ОСОБА_2., особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, зазначені ОСОБА_2. та Улибишев П.І. (без обмежень), що повністю підтверджується даними реєстраційних карток про юридичну особу, наявними в матеріалах справи.
Письмова угода може бути укладена від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону, адміністративного акту та з інших підстав, встановлених нормами законодавства.
З огляду на викладене, вбачається, що доводи ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД" щодо відсутності повноважень на підписання оспорюваного договору купівлі-продажу Улибишевим П.І., є такими, що не відповідають дійсності, оскільки дана особа діяла в рамках, наданих їй законних повноважень, що підтверджується належними доказами.
Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 №02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" (із змінами і доповненнями) наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який навіть не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні і т. ін.) і у такому випадку вимога про визнання угоди недійсною з мотивів відсутності належних повноважень представника на укладення угоди задоволенню не підлягає.
Як зазначено господарськими судами, ТОВ "Гласс Інвестмент" та ПП "Холдінг Центр" надали суду письмові докази про перерахування ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД" ціни майна в сумі 500 000 грн. платіжним дорученням № 2 від 14.08.2007 відповідно до умов договору купівлі-продажу від 14.08.2007. Факт отримання коштів за спірним договором позивач ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД" і не заперечує. Доказів, що підтверджують факт повернення ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД" зазначених грошових коштів у останнього та в матеріалах справи відсутні, що свідчить про подальше схвалення ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД" оспорюваного правочину.
З огляду на викладене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу частки ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "МАРС ЛТД", яка становить 25% статутного капіталу ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний" на користь ТОВ "Гласс Інвестмент" від 14.08.2007 задоволенню не підлягають.
Положеннями ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", передбачено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.
У матеріалах справи, досліджених господарськими судами попередніх інстанцій, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження відсутності кворуму на загальних зборах учасників ТОВ "Культурний центр "Мис "Хрустальний", у зв'язку з чим, суди дійшли висновку, що позовна вимога щодо визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Культурний центр "Мис "Хрустальний", оформлених протоколом № 28 від 14.08.2007, задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, господарські суди попередніх інстанцій, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, дійшли вірного і обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Торгово-промислове ТОВ "Марс ЛТД".
Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані рішення господарських судів попередніх інстанцій прийняті у відповідності до норм ст. 43 ГПК України з всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваних рішень та задоволення вимог касаційної скарги.
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу ТОВ "Торгове-промислове товариство з обмеженою відповідальністю"Марс ЛТД" залишити без задоволення.
2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.11р. по справі № 5020-4/140-749/2011 залишити без змін.
Головуючий, суддя А.М. Демидова
Суддя С.С. Коваленко
Суддя І.М. Волік