30 червня 2009 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ГончаренкоВ.М.
суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.
при секретарі Протасенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арцизського районного суду Одеської областi від 13 квітня 2009 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановила:
01.12.2008 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, та просив стягнути на його користь з відповідача 1680 грн., посилаючись на те, що він є власником автомобіля марки «КІА Magentis».
18.05.2008 року в ході виниклої між ним та ОСОБА_2 свари, останній ударом ноги пошкодив ліве переднє крило, належного йому автомобіля, чим завдав матеріальну та моральну шкоду. Завдану ОСОБА_2 матеріальну шкоду він оцінює в 1680 гривень, яка на його думку підвереджується висновком спеціаліста, долученим до матеріалів справи, та моральну в 1000 гривень.
Ухвалою Арцизського районного суду Одеської областi від 13 квітня 2009 року провадження по вищезазначеній справі зупинено до набрання чинності судового рішення по справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України.
В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_1 вважаючи, що при постановленні вказаної ухвали суд порушив норми ст.201 ЦПК України, просить про її скасування з постановленням нової ухвали про відмову в клопотанні про зупинення провадження по справі з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія судiв вважає за необхiдне її задовольнити частково з наступних пiдстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що її розгляд неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається Арцизським районним судом Одеської областi в порядку кримінального судочинства.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що постановою Арцизького РВ ГУМВД України в Одеській області від 12.07.2008 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено /а.с57/, не порушувалася кримінальна справа відносно цієї особи і в порядку ст. 27 КПК України за скаргою ОСОБА_2 /а.с.45,47а/
За таких обставин у суду не було підстав для зупинення провадження по цивільній справі, оскільки ст. 201 ЦПК України, якою керувався суд, містить вичерпний перелік підстав для такої дії.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Справа № 22ц-2966/2009
Доповідач Гончаренко В.М. Категорія: У-7
Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Арцизського районного суду Одеської областi від 13 квітня 2009 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох мiсяцiв з дня набрання нею законної сили до суду касаційної iнстанцiї.
Головуючий:
Судді: