16 червня 2009 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.
суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.
при секретарі Протасенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву малого приватного підприємства “Вiртус” про поновлення строку на апеляційне оскарження рiшення Суворовського районного суду м.Одеси від 29 сiчня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства “Вiртус”, третi особи Державний комiтет України з нагляду охорони праці, вiддiлення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництвi та професiйних захворювань України в Суворовському районi м. Одеси, вiддiлення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництвi та професiйних захворювань України в Малиновському районi м. Одеси про визнання незаконним погіршення умов працi, визнання факту работи на повну ставку, визнання незаконним факту бездiяльностi, зобов'язання передати документи, що пiдтверджують право працівника на страхові виплати, стягнення передплати за саноторно-курортне лiкування, суми у зв'язку з частковою втратою працездатностi, зобов'язання провести розрахунок та сплату за перiод непрацездатностi виходячи з повної ставки, зобов'язання провести розрахунок та сплату за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги при звільненні та за некористаннi щорiчнi вiдпустки, матеріальної та моральної шкоди,
встановила:
14.02.2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача.
Рiшенням Суворовського районного суду м.Одеси від 29 сiчня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.
05 вересня 2009 року МПП “Вiртус” звернулось до суду з заявою про поновлення строку на апеляцiйне оскарження зазначеного рiшення, посилаючись на те, що справа розглянута у відсутність представник відповідача, копію рішення отримало лише 28.02.2009 року.
Судова колегія, заслухавши доповідача, доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення процесуального строку підлягає задоленню з таких підстав.
Заява МПП “Віртус” відповідно до ст.73 ЦПК України про поновлення пропущеного процесуального строку достатньо обгрунтована.
В матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на своєчасне отримання МПП “Вiртус” копії оскаржуваного рішення.
Допуск до суду апеяційної інстанції є невід'ємною частиною права на апеляційне на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 72,73,294 ЦПК України, судова колегія судової палати,
ухвалила:
заяву малого приватного підприємства “Вiртус” - задовольнити.
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О.С. Справа № 22ц-2453/2009
Доповідач Гончаренко В.М. Категорія: поновлення строку
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 29 сiчня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: