29 березня 2011 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.
суддів: Комаровської Н.В., Короткова В.Д.
з участю секретаря Гайдайчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -
встановила:
07.10.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, посилаючись на те, що після смерті її сина ОСОБА_4, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1
Як єдиний спадкоємець першої черги, вона звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого сина та дізналась про існування договору купівлі-продажу від 26.10.2009 року, відповідно до якого її син ОСОБА_2 продав зазначений будинок ОСОБА_3
Вважаючи, що цим договором порушені її законні права та інтереси, просить визнати його недійсним.
Відповідачі позов не визнали.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважаючи, що вищезазначене рішення суду постановлене без повного і всебічного з»ясування судом всіх обставин справи, просить про його скасування.
Заслухавши доповідача, доводи на апеляційну скаргу, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість рішення суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1 /а.с.60, 76/.
Згідно заповіту від 21.01.1993 року, ОСОБА_5 усе належне їй на час смерті майно заповіла дітям позивача - ОСОБА_2 і ОСОБА_4./а.с.59/.
Головуючий І інстанції суддя - Курочка В.М.. Справа №22ц-313/2011
Доповідач суддя Гончаренко В.М. Категорія 20
Відповідно до рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2007 року, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 надано 3 місяці додаткового строку для прийняття спадщини після смерті їх бабусі ОСОБА_5 /а.с.56/.
21 березня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 /а.с. 57/, а ОСОБА_4 10.10.2008 року подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини /а.с.72/.
10.10.2008 року Овідіопольською державною нотаріальною конторою на ім»я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 /а.с.80/.
На підставі зазначеного свідоцтва, ОСОБА_2 26.10.2009 року продав спірний будинок ОСОБА_3, про що складено договір купівлі-продажу /а.с.42/.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер /а.с.98/.
Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у неї відсутні законні підстави для набуття права власності на спадкування будинку АДРЕСА_1 після смерті її сина ОСОБА_4, оскільки останній за життя не набув права власності на зазначений будинок.
Колегія суддів важає, що висновок суду заслуговує на увагу, як такий, що знайшов своє підтвердження.
На думку колегії суддів, позивач не є стороною в оспорюваному договорі її права та інтереси при укладенні цього договору не порушені, оскільки прав на спірне майно в порядку спадкування вона не набула.
ОСОБА_1 не навела підстав, відповідно до яких можна було б визнати договір купівлі-продажу житлового будинку недійсним.
Доводи, на які вона посилається в апеляційній скарзі, не можуть слугувати підставою для визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною /сторонами/ вимог, які встановлені ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом,, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним /оспорюваний правочин/.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Як видно з матеріалів справи, суд об'єктивно оцінив зібрані по справі докази, дав їм належну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого, колегія суддів, відповідно до ст. 308 ЦПК України, не вбачає.
Керуючись п.1 ч.1ст.307, ст.308, п.1.ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді