IМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ГончаренкоВ.М.
суддів: Михайлова В.О., Короткова В.Д.
при секретарі Протасенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцiйну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Iнфокс” в особi філії “ Iнфоксводоканал” на рiшення Малиновського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Iнфокс” в особi філії “ Iнфоксводоканал” про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ТОВ “Iнфокс” в особi філії “ Iнфоксводоканал” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостi,
встановила:
06.04.2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ТОВ “Iнфокс” в особi філії “ Iнфоксводоканал” посилаючись на те, що вiн проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у приватному будинку. Цей будинок належить його рідній бабусі ОСОБА_2 Послуги водопостачання надаються на підставі договору №10052, укладеному 12.05.2004 року між філією „Інфоксводоканалу" TOB „Інфокс" та ОСОБА_2
У грудні 2006 року він - ОСОБА_1 зі своєю бабусею викликали до будинку майстра водоканалу для перевірки водяного лічильника. Майстер провів перевірку та заявив, що встановлений водяний лічильник дуже старий, зараз знятий з виробництва, та запропонував встановити новий лічильник. Також при перевірці була встановлена заборгованість по оплаті згідно з показаннями вказаного лічильника, яку він сплатив повністю. У січні 2007 року його викликали на технічну комісію, на якій зазначили, що водоканал вважає, що в будинку не встановлений водяний лічильник, тобто водопостачання здійснюється без обліково, та на підставі цього водоканал буде розраховувати заборгованість по новій інструкції.
У лютому 2007 року він отримав від водоканалу листа №470/ві від 08.02.2007 року, у якому проведено розрахунок заборгованості без зазначення періоду виникнення цієї заборгованості. Крім того, розрахунок проведено на підставі п.п. 2.17, 9.6 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідводу у містах та селищах України".
20.02.2007 року ним надіслано до водоканалу листа про неможливість сплатити вказану заборгованість та просив переглянути розрахунки. Однак замість відповіді був виписаний наряд-завдання №383 на відключення „самовільного водокористування" 28.03.2007 року.
Вважаючи односторонні дії TOB „Інфокс" в особі філії ..Інфоксводоканал" неправомірними, так як ніякої поточної заборгованості по показанням водолічильника немає, водопостачання здійснюється на підставі договору №10052, водолічильник був встановлений, прийнятий до експлуатації та опломбований ЗАТ „Одесводоканал" за актом №2933 від 18.12.2001 року, просить стягнути з TOB „Інфокс" грошову суму в розмірі 4725 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 850 грн. моральної шкоди.
Головуючий у першій інстанції Демченко О.В. Справа № 22ц-306/2009
Доповідач Гончаренко В.М. Категорія: 24
Представник TOB „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" позов не визнав.
29.11.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Iнфокс” в особi філії “ Iнфоксводоканал” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що остання є абонентом філії „Інфоксводоканал” відповідно до договору на послуги водопостачання.
Водомір, який знаходиться у власності ОСОБА_2 проходив державну перевірку 08.12.2001 року згідно акту. Однак, відповідно до п.3.4 вищезазначеного договору на послуги водопостачання абонент зобов'язаний здійснювати Держперевірку водолічильників один раз на два роки, письмово викликавши представника служби «Одесводосбит» для присутності при знятті водоміру на перевірку. Згідно з п.4.15 Правил водокористування, всі водоміри у встановлені паспортом строки підлягають перевірці представником Держстандарту з установкою пломби з клеймом.
Та обставина, що водомір ОСОБА_2 не перевірений, свідчить про без облікове водокористування, що в свою чергу підтверджує факт порушення нею обов'язків, встановлених договором водокористування, а також вказує на порушення Правил.
Відповідачу ОСОБА_2 направлено листа з зазначенням порушень, алгоритму розрахунку води за дані порушення та нарахування суми у розмірі 8309,57 грн.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2008 року в задоволеннi позовних вимог ОСОБА_1, а також позовних вимог ТОВ „Інфокс" в особі філії “Інфоксводоканал” - вiдмовлено.
В апеляцiйнiй скарзi директор ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" вважаючи, що при ухваленні вищезазначеного рішення судом були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, просив про його скасування в частині відмови в зустрічному позові з прийняттям нового рішення про задоволення зазначених позовних вимог .
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія судiв вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань
Відмовляючи у зустрічному позові, суд першої інстанції виходив з того, що водолічильник в будинку ОСОБА_2 був встановлений, прийнятий до експлуатації та опломбований ЗАТ «Одесводоканал» згідно з актом №2933 від 08.12.2001 року. При його перевірці встановлено, що він є старого зразку та знятий з виробництва. Але несправність водолічильника, пошкодження його пломби або витікання води внаслідок пошкодження трубопровідних мереж перевіркою не виявлено. Тобто водолічильник знаходився у належному технічному стані.
З огляду на зазначене, підстави для застосування алгоритму розрахунку, встановленого п.9.6 Правил користування системи комунального водопостачання та водовідводу в містах та селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 року №65 /зі змінами та доповненнями/ відсутні.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, тому, відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 307, 308, п.1 ч.1 ст.313 ЦПК України колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу директора ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" відхилити.
Рiшення Малиновського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох мiсяцiв з дня набрання нею законної сили до суду касаційної iнстанцiї.
Головуючий:
Судді: