12 травня 2009 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.
суддів: Михайлова В.О., Короткова В.Д.
при секретарі Протасенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючої в iнтересах ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -
встановила:
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2009 року задоволено заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 та накладено арешт на спірний будинок АДРЕСА_1
16 березня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про поновлення строку на апеляцiйне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2009 року посилаючись на те, що в судовому засiданнi вони присутнi не були та копiя вищезазначеної ухвали їм направлена не була.
Судова колегія, заслухавши доповідача, доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення процесуального строку підлягає задоленню з таких підстав.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків апеляційного оскарження, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Колегія суддів, задовольняючи вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виходить з того, що заява про поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України обґрунтована.
Зі справи вбачається, що дані про те, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 вчасно отримали копію ухвали відсутні.
Допуск до суду апеяційної інстанції є невід'ємною частиною права на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 72,73,294 ЦПК України, судова колегія судової палати,
ухвалила:
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В. Справа № 22ц-2272/2009
Доповідач Гончаренко В.М. Категорія: поновлення строку