«16» червня 2011р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Троїцької Л.Л.,
суддів - Каранфілової В.М., Михайлова В.О.,
при секретарі - Шевляковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 22 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -
21.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 з позовом про визнання договору недійсним (а.с.3).
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22 березня 2011 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, оскільки не в повному обсязі сплачено державне мито (а.с.7).
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд виходив з того, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено держмито. Ставка держмита повинна складати 1% ціни позову, але не менш 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Між тим, з такими висновками суду погодитись не можна.
При розгляді питання про сплату судового збору, суд не прийняв до уваги те, що позов, заявлений про визнання угоди недійсною без застосування наслідків недійсності, і не врахував роз'яснення п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».
Згідно вказаного пункту, при розгляді таких справ - без застосування наслідків недійсності, судовий збір сплачується як із немайнового спору.
Оскільки суд постановив ухвалу, яка не відповідає чинному законодавству, вона підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 22 березня 2011 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
В.М.Каранфілова
В.О.Михайлов