«09» червня 2011р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Троїцької Л.Л.,
суддів - Михайлова В.О., Фальчука В.П.,
при секретарі - Шевляковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
28.10.2010 року ОСОБА_2 звернулася з позовом про стягнення боргу до ОСОБА_3 (а.с.2-3).
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, у зв'язку з її неявкою до судового засідання, хоча вона належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи (а.с.35).
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, суд виходив з того, що позивачка 19.11., 07.12. і 22.12.2010 року в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином.
Між тим, з такими висновками суду погодитись не можна.
З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про сповіщення позивачки на 19.11.2010 року взагалі відсутнє, була сповіщена тільки ОСОБА_3 (а.с.16-19).
19.11.2010 року справа була призначена на 07.12.2010 року. Повідомлення про сповіщення на вказану дату є тільки відносно відповідачки. Поштова повістка ОСОБА_2 не вручалася і повернулася до суду з відміткою пошти, що за зазначеною на конверті адресою вона не проживає (а.с.21-23).
Розгляд справи перенесено на 22.12.2010 року. В матеріалах справи знову є повідомлення про сповіщення тільки ОСОБА_3 (а.с.32-34).
При викладених обставинах у суду першої інстанції взагалі не було правових підстав для залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_2
Оскільки ухвала суду постановлена в порушення вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з направленням справи для до суду першої інстанції для продовження її розгляду з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.
Керуючись ст.303, ст.307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2010 року задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2010 року скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до Київського районного суду м.Одеси.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
В.П.Фальчук
В.О.Михайлов