“20” травня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.,
суддів Гайворонського С.П., С.М. Сегеди,
за участю секретаря Макаркіна А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бебіленд» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2011 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бебіленд», треті особи - Акціонерна рибопромислова компанія «Антарктика», комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», про визнання права власності на нежитлове приміщення, не перешкоджанню права власності, стягнення моральної шкоди,-
У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, позивачка вказувала, що їй належить 4/1000 часток нежитлового приміщення першого поверху та нежитлове підвальне приміщення по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 9 жовтня 2006 року, але ТОВ «Бебіленд» незаконно користується допоміжними підвальними приміщеннями по АДРЕСА_1.
У травні 2010 року позивачка доповнила свої позовні вимоги, при цьому посилалася на те, що відповідач самовільно заварив вхід в приміщення, чим позбавив її можливості користуватися своїм підвальним приміщенням та майном, тому ОСОБА_1 просила суд зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у доступі у частину нежитлового підвального приміщення, площею 10,4 кв.м. по АДРЕСА_1, стягнути з відповідача моральну шкоду 5 000 грн., а також визнати за нею право власності на нежиле приміщення площею 10,4 кв.м. за вказаною адресою.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2011 року позовні вимоги задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення площею 10,4 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, що складає 22/1000 частин нежитлових приміщень від загальної площі 473, 7 кв.м., зобов'язано ТОВ «Бебіленд» не перешкоджати ОСОБА_1 користуватися нежитловим приміщенням площею 10, 4 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1. В решті позовних вимог відмовлено.
Справа №22ц-3142,3143/2011 р.
Головуючий у першій інстанції - Турецького О.С.
Доповідач - Виноградова Л.Є.
Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2011 року стягнуто з відповідача на користь позивачки судові витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.
В апеляційній скарзі ТОВ «Бебіленд» просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2011 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2011 року скасувати та постановити нове рішення, яким позивачці відмовити у задоволенні всіх позовних вимог посилаючись на те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За положеннями ст.ст. 213 - 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити данні про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).
Визнаючи за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення площею 10,4 кв.м., суд виходив з того, що ОСОБА_3 набув право власності на спірне приміщення.
Між тим, з таким висновком суду судова колегія погодитись не може.
Судова колегія вважає, що ОСОБА_1 має право власності на 4/1000 частин нежитлових приміщень, що в цілому складаються з нежитлових приміщень першого поверху та нежитлових підвальних приміщень, всього загальною площею 473,7 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_1, належних спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом .
Задовольняючи позов про право власності на нежиле приміщення, площею 10,4 кв.м., суд не визнав заповіт ОСОБА_3, та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 9 жовтня 2006 року, договір купівлі-продажу від 25 грудня 2001 року між ОСОБА_3 та Акціонерною рибопромисловою компанією «Антарктика» від 25 грудня 2001 року в цій частині недійсними, однак ОСОБА_1 таких вимог не заявляла, тому суд не вправі був би їх розглядати.
Оскільки суд неповно з'ясував та не довів обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи рішення суду та додаткове рішення, як взаємопов'язане з рішенням суду підлягають скасуванню з постановою нового рішення про відмову в позові.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307 Ц ПК України, ч. 1, ч. 3 ст. 309 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бебіленд» частково задовольнити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2011 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2011 року скасувати, постановити нове рішення яким в позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бебіленд», треті особи - Акціонерна рибопромислова компанія «Антарктика», комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», про визнання права власності на нежитлове приміщення, не перешкоджанню права власності, стягнення моральної шкоди - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя ПІДПИС Л.Є. Виноградова
Судді колегії ПІДПИС С.М. Сегеда
ПІДПИС С. П. Гайворонський
«З оригіналом згідно»,
Суддя апеляційного суду
Одеської області Л.Є. Виноградова