(вступна та резолютивна частина)
«06» липня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.
суддів Ткачук О.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Граскової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Любашівського району Одеської області, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, управління державного казначейства у Любашівському районі Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11 травня 2011 року -
Залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ О.О. Ткачук
______________________________________ Н.В. Ісаєва
«06» липня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.
суддів Ткачук О.О., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Граскової О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Любашівського району Одеської області, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, управління державного казначейства у Любашівському районі Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який під час розгляду справи змінив та остаточно звернувся з позовом до прокуратури Любашівського району Одеської області, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, управління державного казначейства у Любашівському районі Головного управління державного казначейства України в Одеській області про стягнення 160759 грн. 29 коп. в рахунок заподіяння матеріальних збитків та 160759 грн. 29 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності, а всього просив стягнути з відповідачів 321518 грн. 58 коп., посилаючись на те, що 17 серпня 2009 року відносно нього, як директора ПП «Шанс» прокуратурою Любашівського району Одеської області були порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 368 КК України. 18 серпня 2009 року прокуратурою району йому було пред'явлено обвинувачення за вказаними статтями та накладено арешт на його майно. 11 жовтня 2010 року постановою Любашівського районного суду Одеської області кримінальна справа за його обвинуваченням провадженням була закрита. Позивач вважає, що діями прокуратури йому була завдана моральна шкода, оскільки його безпідставно було притягнуто до кримінальної відповідальності, яка виразилася в душевних стражданнях, принижено честь та гідність, зруйновано ділову репутацію, погіршився стан його здоров'я, він переніс нервове потрясіння і був змушений проходити курс лікування. Від того, що його звинувачували в скоєні тяжкого злочину до нього додому постійно стали з'являтися працівники міліції, кожен раз принижуючи та погрожуючи йому, він втратив довіру у людей, односельців, які перестали приходити до нього у зв'язку з виконанням робіт та послуг і відвернулись від нього, що вплинуло на результати його діяльності та доходи для життєво необхідних потреб родини і його неповнолітнього сина, який знаходиться на його утриманні. На підставі чого просив суд стягнути з відповідачів на його користь моральну та матеріальну шкоду.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Представник прокуратури Любашівського району Одеської області позов не визнав.
Представник Головного управління Державного казначейства України в Одеській області позов не визнав.
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 11 травня 2011 року в задоволені позову ОСОБА_1 до прокуратури Любашівського району Одеської області, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, управління державного казначейства у Любашівському районі Головного управління державного казначейства України в Одеській області про стягнення 160759 грн. 29 коп. в рахунок заподіяння матеріальних збитків та 160759 грн. 29 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, всього 321518 грн. 58 коп. відмовлено.
На дане рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить рішення суду скасувати, постановити нове, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального права.
В судове засідання сторони не з'явилася, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в справі є розписки про отримання судових повісток (а.с. 114-117).
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.
Згідно п.3 ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом першої інстанції встановлено, що 13 серпня 2009 року прокуратурою Любашівського району Одеської області було порушена кримінальна справа відносно директора ПП «Шанс» ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1 КК України (а.с. 1-2). Крім того 17 серпня 2009 року відносно ОСОБА_1 також порушені кримінальні справи за ст.ст. 368 ч. 1, 368 ч. 2 КК України (а.с. 172,174). 18 серпня 2009 року ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 368 ч. 1, 368 ч. 2 КК України (а.с. 185-188). 13 серпня 2009 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд (а.с. 94). 18 серпня 2009 року було накладено арешт на майно ОСОБА_1 Згідно протоколу про накладення арешту на майно у ОСОБА_1 майна, на яке можливо накласти арешт не має (а.с. 208). 21 серпня 2009 року кримінальна справа про звинувачення ОСОБА_1 направленадо суду (а.с. 240). При розгляді справи в суді прокурор змінив обвинувачення, виключивши з обвинувачення епізоди за ст.ст. 368 ч. 2 КК україни (а.с. 374-375). 11 жовтня 2010 року постановою Любашівського районного суду Одеської області кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1 КК України закрито згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» (а.с. 389).
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не довів факт заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 321518 грн. 58 коп. незаконними на його думку діями органів прокуратури, які виразились в порушенні проти нього кримінальної справи за ст.ст. 368 ч. 1, 368 ч. 2 КК України, оскільки у ОСОБА_1 відсутні підстави, перелік яких визначений законом, внаслідок яких у позивача виникло б право на відшкодування шкоди.
Оскільки ніякої шкоди інтересам та правам ОСОБА_1 заподіяно не було, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволені позову ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Судова колегія погоджується з вказаними висновками суду, та не находить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що діями прокуратури йому була заподіяна матеріальна та моральна шкода, не приймаються до уваги, оскільки в суду першої інстанції ОСОБА_1 не був доведений факт заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди.
Інші доводи апеляційної скарги також не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції надано не було.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 на увагу не заслуговують, та задоволенню не підлягають, підстав для ухвалення нового рішення - не має.
Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11 травня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ О.О. Ткачук
______________________________________ Н.В. Ісаєва