14 июля 2011 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Балана В.Д.
судей: Джулая А.Б. и Гридиной Н.В.
с участием прокурора Каражеляско А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 14 апреля 2011 г., которым
ОСОБА_1 , родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1. в с. Головкивка Александрийского района Кировоградской области, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, работавший по найму, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый
осужден по ст. 186 ч.2 Украины с применением ст. 69 УК Украины к трем годам лишения свободы, срок наказания исчислен с 11.01.2011года,
установила:
Указанным приговором ОСОБА_1 осужден за то, что 6.12.2010 г. приблизительно в 2 часа 30 мин., находясь возле магазина «Бджилка», расположенного у дома № 51-а по ул. Ал. Невского в г. Одессе, с целью грабежа применил к потерпевшей ОСОБА_2 насилие не опасное для жизни и здоровья в виде толчка, от которого она упала на землю, после чего открыто похитил у нее, вырвав из рук, сумку стоимостью 500 грн., в которой находились: мобильный телефон «Нокиа Н 73» стоимостью 1500 грн., айпод «Тuсh» стоимостью 2800 грн., духи «Кристиан Диор» стоимостью 1300 грн., очки стоимостью 800 грн., кошелек стоимостью 150 грн., косметика на сумму 300 грн., золотое кольцо стоимостью 700 грн., золотую цепочку с кулоном стоимостью 3200 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 11250 грн.
В апелляции осужденный, не оспаривая своей виновности в инкриминируемом преступлении, указал, что не согласен с приговором, поскольку считает себя порядочным человеком, а случившееся - ошибкой в которой искренне раскаивается. Полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, он просит освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана исследованными судом доказательствами и им не оспаривается, а его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, соединенное насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд учел степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, т.е. все то, на что ссылается осужденный в апелляции, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
При этом, учтя совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, суд первой инстанции применил действие ст. 69 УК Украины и назначил осужденному наказание ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что мера наказания осужденному избрана в соответствии со ст. 65 УК Украины и оснований для ее снижения, - не находит.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Одессы от 14 апреля 2011 г. в отношении него, - без изменений.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судьи апелляционного суда Одесской области: Балан В.Д.
Джулай А.Б.
Гридина Н.В.